Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1382/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва дата

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, дело об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

юридического лица – наименование организации, расположенного по месту государственной регистрации по адресу: адрес, адрес, ИНН 7727426620, ОГРН 1197746527164, дата государственной регистрации дата, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации совершило невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВ России по г. Москве было вынесено определение № 03/17-1499 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В тот же день указанным должностным лицом вынесено определение об истребовании у Общества сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, содержащее указание на необходимость их предоставления дата в время Однако наименование организации, расположенное по месту государственной регистрации по адресу: адрес, адрес, получив указанное определение дата, в установленный срок указанные в определении сведения не представило. Таким образом, наименование организации совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник фио в судебное заседание явился, вину Общества не признал, пояснил, что Общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, является старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВ России по г. Москве, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. Посредством электронного документооборота ему на исполнение поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении водителя Сансызбая уулу М. по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения которого были обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения со стороны лица, осуществившего выпуск на линию транспортного средства под управлением Сансызбая уулу М., о чем им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Неоднократно им в адрес Общества направлялось определение от дата об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Также по номеру телефона наименование организации им был осуществлен звонок, в ходе которого представитель Общества сообщил, что документы будут представлены. Посредством почтовой связи им в адрес Общества дата было направлено извещение о месте и времени составления протокола об административно правонарушении по ч. 2 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение от дата об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, извещение о месте и времени составления протокола об административно правонарушении по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение от дата № 03/17-1499/1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые были получены Обществом дата. Между тем, в установленный срок указанные в определении сведения наименование организации не представило. В указанное время в ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве представитель юридического лица не прибыл, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие неявившегося представителя Общества, а его копия была направлена в адрес наименование организации посредством почтовой связи.

Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Несмотря на непризнание защитником юридического лица вины в совершении вменяемого административного правонарушения, факт совершения наименование организации данного административного правонарушения полностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дата № 77ФП750931. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права наименование организации при привлечении к административной ответственности соблюдены;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- определение от дата об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении;

- определением от дата № 03/17-1499 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- сведениями о направлении копии определения от дата № 40/20-845 в адрес наименование организации;

- определением от дата № 03/17-1499/1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая устные показания свидетеля фио суд приходит к следующему.

Свидетель фио был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания данного лица суд находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющими в деле доказательствами. Таким образом и с учетом того, что свидетель фио личных неприязненных отношений к наименование организации не испытывает, оснований для оговора не имеется, суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом постановления по делу показания свидетеля фио наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Вопреки утверждению защитника, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении дата в время наименование организации извещалось по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (почтовый идентификатор № 10999246109325) и согласно данным об отслеживании отправления почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте наименование организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), получено представителем Общества дата. Объективно подтвержденных данных, опровергающих данные сведения, в материалах дела не содержится. В связи с неявкой законного представителя или защитника Общества протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в их отсутствие, копия протокола была направлена в адрес наименование организации, что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства также подтвердил в своих устных показаниях сотрудник ГИБДД фио

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наименование организации не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что наименование организации не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм законодательства в сфере деятельности органов государственной власти и иных государственных органов.

Непризнание вины суд расценивает, как позицию защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку данная позиция не противоречит его процессуальному статусу и может являться способом защиты.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, не установлено и в целях предупреждения совершения новых правонарушений приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

наименование организации признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД ГУ МВД России по ЮВАО г. Москвы, л/сч: 04731450240), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: 7723320326, КПП: 772101001, р/с: 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКТМО: 45385000, УИН: 18810477209140001487.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Зюзинский районный суд города Москвы.

Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Слюзова