Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5757/2020 по иску фио фио к наименование организации, фио о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного дата между наименование организации и фио в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность наименование организации указанного жилого помещения, мотивируя тем, что дата между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор № 1085232, в соответствии с условиями которого наименование организации предоставил истцу кредит в размере сумма под 13,75 % годовых, сроком на 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости, жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека указанного жилого помещения. Решением Зюзинского районного суда адрес с истца в пользу ответчика наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, и расходы по возврату государственной пошлины в размере сумма , обращено взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес произведена государственная регистрация права собственности наименование организации на указанное жилое помещение. Впоследствии жилое помещение наименование организации реализовал новому собственнику, о чем произведена регистрация права собственности. Однако, у наименование организации не имелось оснований для продажи квартиры, поскольку публичные торги по реализации квартиры были дважды проведены без надлежащего извещения о предстоящих публичных торгах. Истец полагает, что договор купли-продажи, заключенный между ответчиками является недействительным в силу закона, кроме того, учитывая, что торги являются недействительными в силу закону, квартира подлежит истребованию из незаконного владения ответчиков в собственность истца. Истец просит признать договор купли-продажи квартиры, заключенный дата между наименование организации и фио в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность наименование организации указанного жилого помещения.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате. времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – наименование организации в судебное заседание явился, иск не признал, представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик фио, представитель ответчика в судебное заседание явились, представили отзыв на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167, ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя ответчика наименование организации, ответчика фио, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя ответчика, ответчика, представителя ответчика, представленных письменных материалов дела судом установлено, что дата между ПАО Сбербанк ( и фио был заключен кредитный договор № 1085232, по условиям которого банк обязался предоставить кредит на приобретение жилого помещения, а именно: квартиры, расположенной по адресу: адрес, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Кредит предоставлен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора и размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и в его подразделениях.

Согласно Кредитного договора, указанный объект недвижимости в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес предоставлен Заемщиком Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору в виде залога (ипотеки в силу закона) объекта недвижимости.

В связи с неисполнением фио кредитного договора и обращения Банка в суд с иском, решением Зюзинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, требования Банка были удовлетворены в полном объеме, с фио взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по возврате государственной пошлины в размере сумма, и обращено взыскание на квартиру № 44, расположенную но адресу: адрес, установлена первоначальная продажная стоимость сумма, реализовав путем продажи с публичных торгов.

дата судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 77032/16/430534 с предметом исполнения : обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: адрес в отношении должника фио

В ходе исполнительного производства, реализации имущества, в установленный законом срок арестованное по акту о наложении ареста от дата жилое помещение, расположенное по адресу: г, Москва, адрес не реализовано в принудительном порядке, и на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в связи с согласием взыскателя оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество за собой, указанное жилое помещение на основании акта от дата передано ПАО Сбербанк.

дата постановлением судебного пристава – исполнителя снят арест с жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и в соответствии с постановлением от дата регистрирующему органу предложено произвести государственную регистрацию права взыскателя на имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество.

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрирован переход права собственности регистрации права собственности ПАО Сбербанк России в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес , о чем сделана запись регистрации № 77:06:000216:3465-77/012/2017-2.

дата между ПАО Сбербанк России (продавец) и фио (покупатель) заключен договор № 50002586373 купли-продажи недвижимости жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество : квартира, назначение жилое, обще площадью 64,3 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0002016:3465.

дата ПАО Сбербанк России и фио составлен и подписан акт приема – передачи квартиры ( передаточный акт) по договору купли-продажи недвижимости жилого назначения от дата, в соответствии с которым стороны подтвердили, что продавец передал, а покупатель принял квартиру, расположенную по адресу: адрес, подтвердили, что стороны обязательства выполнили, расчеты произведены полностью, претензий друг к другу по существу договора не имеют.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что на момент заключения оспариваемого договора ПАО Сбербанк России являлся правообладателем права собственности на спорное жилое помещение, его право в установленном законом порядке оспорено не было, суд, приходит к выводу, что ПАО Сбербанк России, в соответствии с действующим законодательством, имел право владения, распоряжения жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, то есть осуществлять правомочия собственника жилого помещения, в том числе производить отчуждение жилого помещения путем заключения договора купли-продажи.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения , , - ГК РФ, суд исходит из того, что , исходя из положений Конституции РФ и требований ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления. Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца, бремя доказывания лежит на истце.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Таким образом, третье лицо, не являющееся стороной в сделке, по общему правилу не может инициировать признание ее недействительной, за исключением случаев, когда такое право прямо закреплено законом.

Согласно аб. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Исходя из приведенных положений, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов, что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов.

Заинтересованность в оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности определяется тем, что существование недействительной сделки лишает заинтересованное лицо права, возлагает на него обязанность либо создает препятствия в реализации права по сравнению с тем, как это было бы, если бы оспоримая сделка не существовала.

Суд приходит к выводу, что заключение договора купли-продажи квартиры между фио и ПАО Сбербанк не нарушает права фио и непосредственно не влечет для нее неблагоприятных последствий, а также не порождает у нее возникновение каких-либо обязанностей.

Из норм действующего законодательства следует, что применение последствий недействительности сделки должно осуществляться в интересах лица, предъявившего соответствующее требование.

При этом, фио в исковом заявлении не указано, каким образом признание заключенного договора купли-продажи квартиры недействительным и возвращение квартиры № 44, площадью 64,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес. корп. 1 в собственность Банка будет являться основанием для восстановления нарушенных прав и интересов фио

Суд , оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, учитывая, что фио не является стороной договора купли-продажи квартиры № 44, площадью 64,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес, а данная сделка не порождает для фио возникновения или прекращения прав и (или) обязанностей, суд приходит к выводу, что истец не обладает правом на предъявление требований о признании данной сделки недействительной, равно как и не может являться лицом, чьи права и законные интересы нарушены, и считает, что исковые требования фио о признании договора купли-продажи, заключенного дата между ПАО Сбербанк России и фио не подлежат удовлетворению, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения права истца при заключении ответчиками оспариваемого договора купли-продажи, не представлено доказательств право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, а также утраты истцом права обладания вещью и владения ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

Обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенного между ответчиками, и применения последствий недействительности сделки, истец указывает на то, что недействительность сделки явилось отсутствия у банка правовых оснований для распоряжения спорной квартирой, так как проведенные торги в рамках исполнительного производства являлись ничтожными в силу закона.

В судебном заседании из объяснений ответчика, представителей ответчика судом установлено, что до настоящего времени ни проведенные торги, ни принятые по результатам торгов решения судебного пристава не оспорены, и не признаны незаконными. В исковом заявлении фиоА не содержится указаний какие нарушения при проведении торгов, были допущены, а также не указаны возникшие последствия этих нарушений в виде возникновения или прекращения прав и (или) обязанностей непосредственно для истца, право собственности ПАО Сбербанк России в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес не оспорено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При разрешении ходатайства ответчика фио о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что истцом торги не оспариваются, в отношении торгов требования не заявлены, также принимая во внимание, что оспариваемый договор, заключенный между ответчиками не заключался на торгах, суд приходит к выводу, что ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к наименование организации, фио о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: