Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре А.К. Акимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5746/2020 по иску фио к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора частично недействительным, расторжении договора

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора частично недействительным, расторжении договора, мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 122670541, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 27% годовых. Условия договора в части установленной процентной ставки в размере 27% годовых является для истца кабальным, поскольку указанный договор чрезмерно завышен. , не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая с дата установлена в размере 4,25% годовых. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку он являлся типовым, условия которого были заранее определены банком в стандартных формах , и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на их содержания. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо не выгодных для истца условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истцом был соблюден досудебный порядок, дата в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора по соглашению сторон, определив в качестве последствий уплату процентов по ставке 4,25% годовых. Однако, в предложенный срок ответа истец от ответчика не получил, и договор не расторгнут. Истец просит признать кредитный договор № 122670541, заключенный между истцом и ответчиком дата в части установления процентной ставки в размере 27% годовых, недействительным, обязать ответчика произвести расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, расторгнуть кредитный договор на будущее время.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и представителя ответчика, просивших о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, письменных доказательств, судом установлено, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и фио был заключен кредитный договор № 122670541, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 27 % годовых.

Из представленных письменных материалов, возражений ответчика судом установлено, что фио направил в АО «Банк Русский Стандарт» заполненные им анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита. В указанном заявлении фио просил заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются индивидуальные условия. Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита, и График платежей. При этом в Заявлении фио указал, что принимает и соглашается с тем, что: банк, в случае принятия решения о заключении с ним договора потребительского кредита предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка. Под аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка понимается графическое и цветовое воспроизведение подписи уполномоченного лица банка механическими средствами копирования / цифрового копирования и печати / типографским способом. фио также согласилась с тем, что в рамках договора потребительского кредита ему будет открыт банковский счет, используемый в рамках кредитного договора.

Согласно п. 2.1. условий, договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в индивидуальных условиях, переданных банком заемщику. Акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание заемщиком индивидуальных условий и передача их банку в течение 5 рабочих дней с момента получения заемщиком индивидуальных условий от банка. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика индивидуальных условий, ранее переданных банком заемщику.

В судебном заседании установлено, что банк направил клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка.

дата фио акцептовал указанную оферту, путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий. При этом фио подтвердил получение на руки индивидуальных условий, а также что полностью согласен и понимает содержание всех документов, положения которых обязуется соблюдать.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита № 122670541 от дата, с соблюдением письменной формы, что полностью соответствует требованиям ст. ст. 160,161,432,434, 435,438, 820 ГК РФ.

В соответствии с кредитным договором, АО «Банк Русский Стандарт» дата предоставил клиенту кредит в размере сумма под 27 % годовых сроком 60 месяцев, с дата по дата , путем зачисления денежных средств в указанном размере на банковский счет № 40817810100096971889, после чего по распоряжению фио в безналичном порядке перечислил денежные средства в указанных суммах на указанные в распоряжении счета, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что банком обязательства по предоставлению денежных средств по договору потребительского кредита были выполнены в полном объеме.

Из представленных письменных доказательств, судом установлено, что при заключении кредитного договора до фио была доведена достоверная и исчерпывающая информация об условиях кредитного договора, что истец подтвердил своими собственноручными подписями, в связи с чем, доводы истца о заключении договора на невыгодных для него условиях, суд находит несостоятельными, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств наличия указанных обстоятельств, так как условия договора, в том числе полной стоимости кредита и процентной ставки были надлежащим образом доведены до истца, и истец, в случае несогласия с условиями договора, имел право и возможность отказаться от условий предложенного к заключению договора потребительского кредита, не подписывать предложенный к заключению договор и не получать кредитные денежные средства.

В соответствии с условиями кредитного договора с момента предоставления фио кредита, у фио возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед банком.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами . В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности должно осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (Раздел 6 Условий)

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором ( ГК РФ).

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и ямщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) л.9 ч. 9 ст. 5).

Согласно ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе их в удовлетворении.

Согласно ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Из представленных доказательств судом установлено, что фио нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности фио в полном объеме не осуществлялось. Поскольку обязанность по уплате задолженности истцом не исполнена, ответчик, в соответствии с условиями потребовал возврата задолженности, сформировав фио заключительное требование и выставил требование дата, после выставления которого, проценты, комиссии и иные платы по договору не начисляются. Сумма задолженности фио перед банком по состоянию на 27декабря дата (дата выставления заключительного требования) равна сумма

В связи с неисполнением фио обязательств по заключенному кредитному договору, и не исполнения требования банка, АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. дата дата мировым судьей судебного участка № 12 адрес был вынесен судебный приказ по делу № 2-611/2020 о взыскании с фио в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № 122670541 в размере сумма, и, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Определением фио судьей судебного участка № 99 адрес от дата отменен в связи с поданными фио возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Удовлетворение заявленных требований о расторжении договора с учетом непогашенной задолженности приведет к нарушению ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, а также согласованных сторонами договора условий, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств (прощение долга), существенно нарушив тем самым имущественные права Банка, как стороны этого договора, причинив кредитной организации убытки.

Согласно действующему гражданскому законодательству изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон либо в судебном порядке.

Одним из условий реализации способа расторжения договора, предусмотренного ст. 451 ГК РФ, является наступление заведомо непредвиденных и существенных для сторон договора обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Расторжение договора в судебном порядке согласно ст. 451 ГК РФ возможно лишь при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств наличие обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора, обстоятельства, изложенные истцом в обоснование заявленных требований, не являются условиями, наличие которых в совокупности дает право одной из сторон на расторжение договора в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжений договора и возложении обязанностей произвести расчет процентов по правилась ст. 395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования в части признания договора потребительского кредита, заключенного между истцом и ответчиком дата , в части установления процентной ставки в размере 27% годовых, недействительным, суд приходит к выводу, что указанные требования также не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, притом, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Верховный Суд Российской Федерации в постановления Пленума "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от дата разъяснил, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (, и Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Однако истец оспаривает кредитный договор на основании положений ГК РФ.

Доказательств несогласия с условиями кредитного договора при его заключении истец не представил. В случае неприемлемости условий кредитного договора заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства. Истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе об уплате процентов в объеме, указанном в договоре, и, несмотря на наличие в договоре указанных условий, от заключения кредитного договора и от получения денежных средств не отказался.

В силу ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно , ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки заключенной под влиянием обмана необходимо наличие факта намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершения им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование к своей выгоде.

Таким образом, из норм действующего законодательства следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ , не одно тяжелое обстоятельство, а стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, наличия совокупности обстоятельств, при наличии которых, условие о размере процентов по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком могло бы быть квалифицировано как кабальная сделка, а также не представлено доказательств того, что банк воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами. Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у него на момент заключения спорного договора тяжелых обстоятельств, а также вынужденность заключения им кредитного договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что, фио обращаясь в банк с предложением о заключении с ним кредитного договора, действовал своей волей и в своем интересе. Банк при доведении до сведения информации об услугах на момент их выбора потребителем (заключения соответствующих договоров) придерживается принципа открытости и доступности. Факт ознакомления фио с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и общими условиями договора потребительского кредита, их понимание и согласие с их содержанием при заключении договора письменно подтвержден фио в индивидуальных условиях договора.

В судебном заседании было установлено, что фио был предоставлен график платежей по договору. Своей подписью в графике платежей фио подтвердил, что он ознакомлен, понимает и согласен с содержащейся в графике платежей информацией. Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат информацию о сумме кредита, размере процентной ставки по кредиту, сроке кредита, полной стоимости потребительского кредита, сумме и дате оплаты ежемесячного платежа и т.д. График платежей содержит информацию о размере всех видов платежей по договору потребительского кредита, а именно: размер ежемесячного платежа, общую сумму, подлежащую выплате, сумму для досрочного погашения кредита, информацию о полной стоимости кредита.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчиком в полном объеме соблюдены требования, предусмотренные Федеральным законом от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 432 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности., ссылаясь на то , что при обращении в суд с иском фио указывает на кабальность сделки в части установления процентов по договору в размере 27 % годовых, ввиду этого просит признать кредитный договор недействительными.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня. когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что о нарушении прав фио должно было стать известно дата, когда между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 122670541, в котором четко был указан размер процентов за пользование кредитом, а именно: 27 % годовых.

В судебном заседании установлено, и следует их представленных письменных доказательств, что при подписании заявления и индивидуальных условий фио указал, что в рамках договора он понимает и соглашается со всеми его условиями

Однако с требованиями о признании части договора недействительными фио обратился дата, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от дата и Пленума ВАС РФ от дата № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, принимая во внимание дату заключения оспариваемого договора – дата, и дату обращения в суд с иском – дата, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и истцу, по основаниям пропуска срока исковой давности также должно быть отказано в удовлетворении требований о признании кредитного договора частичному недействительным , поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основаниям для отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора частично недействительным, расторжении договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: