Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5098/2020 по иску Садового некоммерческого товарищества «Южное» к Самедову Физули Гамад оглы о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Южное» обратилось в суд с иском к фиоо. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что фиоо. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1822 площадью 1866 кв. м, с видом разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный на территории СНТ «Южное» (ранее ДНТ «Южное») по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Райсеменовское. Право собственности зарегистрировано дата Ведение ответчиком дачного хозяйства на принадлежащем ему земельном участке осуществляется без участия в товариществе, то есть без вступления в члены данного товарищества.

Несмотря на установленную обязанность ответчика, как собственника земельного участка, производить оплату, последний данной обязанности не исполняет.

В настоящее время за период с дата по дата за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма

Согласно протокола общего собрания от дата установлены следующие взносы: единоразовый целевой взнос за дата – сумма; ежемесячный целевой взнос с дата по дата - ежемесячно сумма Сумма задолженности складывается из: сумма (ежемесячные платеж) х 36 (36 месяцев) = сумма + сумма (единоразовый целевой внос) за дата.

В целях мирного урегулирования вопроса погашения задолженности, в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность. На указанную претензию ответчик ответил, что ничего оплачивать не будет.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца СНТ «Южное» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фиоо. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона № 66-ФЗ от дата «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федеральный закон № 66-ФЗ от дата «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

Статьей 8 ФЗ-66 установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Исходя из положений ст. 1 и 8 ФЗ № 66 установление размера платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами.

В п. 2.7 «Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за дата», утвержденной Президиумом ВС РФ от дата даны следующие разъяснения расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, является неосновательным обогащением этих граждан.

Кроме того, в этом же п.2.7 Обзора судебной практики даны следующие указания разъяснено, что неиспользование земельного участка не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Судом установлено, что фиоо. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1822 площадью 1866 кв. м, с видом разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный на территории СНТ «Южное» (ранее ДНТ «Южное») по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Райсеменовское. Право собственности зарегистрировано дата Ведение ответчиком дачного хозяйства на принадлежащем ему земельном участке осуществляется без участия в товариществе, то есть без вступления в члены данного товарищества.

Несмотря на установленную обязанность ответчика, как собственника земельного участка, производить оплату, последний данной обязанности не исполняет.

В настоящее время за период с дата по дата за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма

Согласно протокола общего собрания от дата установлены следующие взносы: единоразовый целевой взнос за дата – сумма; ежемесячный целевой взнос с дата по дата - ежемесячно сумма Сумма задолженности складывается из: сумма (ежемесячные платеж) х 36 (36 месяцев) = сумма + сумма (единоразовый целевой внос) за дата.

В целях мирного урегулирования вопроса погашения задолженности, в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность. На указанную претензию ответчик ответил, что ничего оплачивать не будет.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, ответчик не оплачивает потребленные услуги, что является для него неосновательным сбережением денежных средств по смыслу ст. 1102 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд, соглашаясь с расчетом задолженности представленным истцом, полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Южное» к Самедову Физули Гамад оглы о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Самедова Физули Гамад оглы в пользу Садового некоммерческого товарищества «Южное» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: