Мотивированное решение

Дело № 2-5275/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5275/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» к фио, фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Захарову Д.И., Захарову И.В., Захаровой Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обосновании исковых требований указал, что дата между истцом и Захаровым С.И. был заключен кредитный договор № 795917, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 911 625 руб. сроком на 60 месяцев под 21,050%. дата заемщик умер. дата банком направлен запрос нотариусу г. Москвы Королевой И.Г. о наличии наследников к имуществу заемщика. Информация о полном круге наследников нотариусом не представлена. По состоянию на дата полная задолженность по кредитному догов составляет 806 718,53 руб., из них: просроченный основной долг в размере 614 527,54 руб., просроченные проценты в размере 192 190,99 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 795917 от дата, заключенный между ПАО Сбербанк - в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и Захаровым С.И., взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 806 718,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 267,19 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в суд обеспечил явку представителя Амбикова А.В. который настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, правовой позиции по делу не представили, извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную  денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то; передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать с должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что дата между истцом и Захаровым С.И. был заключен кредитный договор № 795917, согласно условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 911 625 руб. сроком на 60 месяцев под 21,050%.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом‚ должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующе за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата средней части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы  займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими условиями кредитования в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

дата заемщик Захаров С.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти МЮ № 811289 от дата, выданным Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы.

Согласно копии наследственного дела № 36/2015 к имуществу умершего дата - Захарова С.И., следует, что наследники, принявшие наследство умершего Захарова С.И., отсутствуют.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.

Учитывая, что у умершего Захарова С.И. отсутствуют наследники, вступившие в права наследства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения кредитного договора, взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Кроме того, отсутствуют и законные основания для взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины, поскольку исковые требования отклонены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к фио, фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова