Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

25 ноября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-818/2020 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово города Москвы от 01 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-840/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Тихонову Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ГринМани» обратилось в суд с иском к Тихонову В.А. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 06 июля 2018 года между ООО МФК «ГринМани» и Тихоновым В.А. был заключен договор займа № .... В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен займ в размере сумма, под 391,071 % годовых, со сроком возврата займа до 10.08.2018г. включительно. Указанный договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www, greenmoneу. ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме сумма, сроком возврата до 10.08.2018г. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме сумма сроком возврата до 10.08.2018г., при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также sms- сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения 06.07.2018г. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом истец исполнил свои обязательства по договору. Между тем, ответчик заемные денежные средства не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма, из которых: сумма сумма займа, ... - проценты, сумма расходы по оплате госпошлины и сумма расходы на оплату юридических услуг.

Представитель истца ООО МФК «ГринМани» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчик Тихонов В.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

21 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы Конаревой М.И. постановлено вышеуказанное заочное решение.

Апелляционным определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20.02.2020 г. решение мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы от 21 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО МФК «ГринМани» - без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 года апелляционное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Представитель истца ООО МФК «ГринМани» просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы от 21 октября 2019 года, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО МФК «ГринМани» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

Тихонов В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции от 21 октября 2019 года, постановленного с нарушениями требований действующего законодательства, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных материалов дела в их совокупности, судом первой инстанции установлено, что Тихонов В.А. 06.07.2018г. посредством заполнения электронной заявки с использованием SMS-кода заключил договор займа с ООО МФК «ГринМани» (л.д. 8-11).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из ответа на запрос из ООО «Т2 Мобайл» усматривается, что на момент заключения договора займа, телефонный номер телефон, с использованием которого был подписан договор займа, принадлежал Тихонову В.А. (л.д.53).

В соответствии с п. 17 договора потребительского займа № ... от 06.07.2018г., сумма займа в размере сумма была перечислена Тихонову В.А. на банковскую карту № 4276 38** **** 8264.

Из ответа на запрос из ПАО «Сбербанк России» усматривается, что 07.07.2018г. на указанную банковскую карту были перечислены денежные средства в размере сумма (л.д. 38), что позволяет суду сделать вывод о том, что это было зачисление займа. Доказательств обратного суду представлено не было.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Однако, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно условиям договора потребительского займа № ... от 06.07.2018г., срок его предоставления был определен сроком до 10.08.2018 г. включительно (пункт 2 договора займа).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 договора займа от 06.07.2018 г. сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере сумма и суммы начисленных процентов в размере сумма

Поскольку ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок не исполнены, с Тихонова В.А. подлежит взысканию сумма займа в размере сумма

На основании пункта 12 договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которого не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств исчисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора займа) установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения в указанный Федеральный закон были внесены Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 2Э0-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и действовали на момент заключения договора займа от 18 июля 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в той же редакции) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом по настоящему делу установлено, что 06.07.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму сумма, со сроком возврата не позднее 10 августа 2018 года, то есть между сторонами заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года.

Обращаясь в суд, истец заявил о взыскании суммы основного долга в размере сумма и процентов в размере ...сумма, заявленный истцом размер процентов не нарушает ограничение, предусмотренное ч. 9 ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям необходимо применить расчет процентов исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, основаны на неправильном применении норм материального права и неверном толковании судебной практики, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, поскольку данное исчисление применимо лишь к договорам займа заключенным до 29 марта 2016 года, что не было принято судом первой инстанции во внимание.

Таким образом, суд приходит к выводу об изменении суда первой инстанции в данной части, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере ...сумма, что не нарушает ограничение, предусмотренное ч. 9 ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-0-0, от 22 марта 2011 года, N 361-0- О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Истцом первой инстанции снижен размер расходов на оплату юридических услуг до сумма, что привело к разумности взыскиваемых расходов. В данной части решение суда не обжалуется.

В силу Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. С учетом изложенного, решение суда в части распределения судом первой инстанции расходов по уплате госпошлины также подлежит изменению.

Учитывая изложенное, поскольку решение суда изменено в части размера процентов за пользование денежными средствами, с Тихонова В.А. в пользу ООО МФК «ГринМани» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части взысканного размера процентов за пользование денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово города Москвы от 01 октября 2019 года изменить в части размера процентов, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Тихонова Виталия Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере ...сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Судья: