Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-420/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва дата

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу защитника наименование организации – фио на постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного санитарного врача по адрес фио от дата № 28-00064 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности заместителя главного государственного санитарного врача по адрес фио от дата № 28-00064 наименование организации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник наименование организации – фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит переквалифицировать действия наименование организации с ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо на ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также в жалобе указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.

наименование организации в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № 11773645507369); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнений и ходатайств не имела.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие наименование организации

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В примечании к ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от дата, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от дата № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от дата № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Решением Комиссии Таможенного союза от дата № 880 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), который устанавливает объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

В ст. 2 ТР ТС 021/2011 определены цели принятия настоящего технического регламента, которыми в том числе являются защита жизни и (или) здоровья человека..

Согласно ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при её соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на неё распространяется.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (ч. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с ч. 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

В силу п. 1 ст. 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, требованиям указанного технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в форме декларирования.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, при проведении внеплановой выездной проверки, согласованной с Прокуратурой адрес, в отношении наименование организации (распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от дата № 02-28-00439), было установлено, что наименование организации допущено нарушение требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения, а именно: в морозильной камере при температуре -18С, на хранении находилась замороженная смесь из овощей при отсутствии полной маркировки, содержащей сведения об изготовителе, дате изготовления, сроке годности, условий хранения в количестве 3 кг; в охлаждаемой камере при температуре +2С на хранении находился салат «Айсберг» при отсутствии полной маркировки, содержащей сведения об изготовителе, дате изготовления, сроке годности, условий хранения в количестве 0,5 кг; в охлаждаемой камере при температуре +2С на хранении находился молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира, торговой марки «Альпийская коровка», вскрытая упаковка (на остатке 1,5 кг), при отсутствии информации о дате вскрытия упаковки (согласно заявленной изготовителем информации, вскрытую упаковку необходимо хранить не более суток); в горячем цехе на хранении в пластиковых коробках специи без маркировки, содержащей сведения об изготовителе, дате изготовления, сроке годности, условий хранения в количестве 0,2кг. Также наименование организации через специальное окно, осуществляя реализацию продукции собственного изготовления, не предназначенную для употребления на месте (выпечные изделия собственного изготовления с начинками и без начинок), не оказывает услуги общественного питания, так как реализует продукцию «на вынос» - без употребления её на месте, тем более с время до время- в ночное время суток (при режиме работы кафе с время до время). В данное время условия для употребления продукции общественного питания производства наименование организации в обеденном зале отсутствуют (объект закрыт). Но при этом, на реализуемую продукцию у наименование организации отсутствуют декларации о соответствии. Употребление в пищу продукции без декларации о соответствии создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан (угроза возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения). Таким образом, наименование организации изготовила и допустила в реализацию продукты питания, не соответствующие требованиям ТР ТС 021/2011 и создала реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Указанное является нарушением ч. 1 ст. 17 Федерального Закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч. 9 ст. 17, п. 4 ч. 2 ст. 14, ст. 6, п. 7 ст. 17, ст. 21, адресст. 23 адресента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ч. 2 ст. 3 Федерального закона от дата № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ч. 1 ст. 46 Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регулировании». Данные действия наименование организации квалифицированы по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина наименование организации в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от дата № 28-00064; протоколом об административном правонарушении от дата, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; предписанием о разработке изготовителем (продавцом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда от дата; предписанием об устранении нарушений требований технических регламентов, установленных техническими регламентами от дата; предписанием об изъятии из обращения пищевой продукции от дата; актом от дата; протоколом отбора образцов продукции, проб, обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от дата; экспертным заключением от дата № 28-01398; протоколами лабораторных исследований/испытаний/измерений от дата № 39.П1989, № 39.6335, № 39.6333, № 39.6330, № 39.6323, № 39.6325, № 39.6327; поручениями № 28-01398, № 28-01384; материалом фотофиксации; актом проверки от дата № 02-28-00439; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от дата № 02-28-00439; договором аренды от дата № Н/32/1-1; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от дата; мотивированным представлением от дата № 28-МП 90; обращением фио

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, вывод о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации действий наименование организации на ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо на ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку последней допущено нарушение требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения и реализации, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника о малозначительности совершенного наименование организации административного правонарушения, не может быть принят во внимание.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное наименование организации правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Допущенное наименование организации правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено наименование организации в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного санитарного врача по адрес фио от дата № 28-00064 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова