Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1355/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва дата

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

фио, ...паспортные данные, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, он дата в время, управляя автомобилем марки «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС, следовал в районе д. 10 по адрес в городе Москве от адрес в направлении адрес, с затемненными передними боковыми стеклами, которые при остановке его транспортного средства сотрудником ГИБДД им были опущены. При этом фио отказался выполнить законное требование сотрудника полиции поднять передние боковые стекла для проверки их светопропускаемости, тем самым допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание фио и защитник фио явились, вину фио не признали, пояснили, что фио не мог поднять передние боковые стекла автомобиля по причине их технической неисправности; протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен с многочисленными ошибками; при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не разъяснил фио право на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений, представление доказательств, а также не рассмотрел заявленные им ходатайства; применение в отношении фио меры обеспечения производства по делу в виде административного задержания не соответствует Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, из присутствующих в зале лиц ему знаком фио, ранее с фио знаком не был, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. В ходе несения службы по адресу: адрес, он наблюдал автомобиль фио, который остановился на запрещающий сигнал светофора, заметив затемнение передних боковых стекол на автомобиле белого цвета. После остановки транспортного средства он попросил водителя передать документы, которые затем им были переданы, несшему службу совместно с ним инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио В то время, когда инспектор фио подошел к водителю для проведения замеров светопропускаемости передних боковых стекол, последний опустил их. На требование поднять стекла для проведения замеров светопропускаемости фио ответил отказом по причине нахождения стеклоподъемников в нерабочем состоянии, хотя до остановки транспортного средства они были подняты. На неоднократные требования поднять стеклоподъемники водитель отвечал отказом.

Опрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля фио показал, что является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, из присутствующих в зале лиц ему знаком фио, ранее с фио знаком не был, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. дата он заступил на службу совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио по адресу: адрес. После остановки инспектором фио автомобиля марки «Шкода», белого цвета, под управлением водителя фио в связи с тем, что светопропускание передних боковых стекол его автомобиля не соответствовало требованиям закона, фио опустил передние боковые стекла. На его (фио) требование понять стекла для их проверки прибором на светопропускание фио сказал, что сделать это не может, поскольку стеклоподъемники находятся в нерабочем состоянии. Далее были остановлены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, в присутствии которых водитель также ссылался на неисправность стеклоподъемников. На неоднократные требования поднять стеклоподъемники водитель отвечал отказом. В связи с отказом фио проследовать в патрульный автомобиль протокол об административном правонарушении им был составлен на улице. Он разъяснил водителю его права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, затем передал протокол об административном правонарушении фио для ознакомления с его содержанием и его подписания. Поскольку санкция ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного ареста, фио по окончанию составления протокола об административном правонарушении было предложено проследовать в ОМВД России по адрес, при этом автомобиль был припаркован фио, передние боковые стекла им были подняты, что было зафиксировано путем фотографирования.

Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Несмотря на непризнание фио своей вины, факт совершения им указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата № 77 МР 1353086. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права фио при привлечении к административной ответственности соблюдены;

- рапортом сотрудника ГИБДД, дополнительно разъясняющим существо административного правонарушения;

- письменными объяснениями понятых фио и фио от дата, из содержания которых следует, что они были остановлены в качестве понятых сотрудником ГИБДД по адресу: адрес, где в их присутствии фио не выполнил законного требования сотрудника полиции о предоставлении транспортного средства для замера светопропускаемости передних боковых стекол, сославшись на неисправность транспортного средства, боковые стекла невозможно поднять при остановке, а лишь в движении;

- материалом фотофиксации;

- протоколом ЮЗАО об административном задержании № 0128101 от дата, согласно которому фио был доставлен в ОМВД России по адрес дата в время и задержан дата в время Содержание задержанного прекращено дата в время;

- материалом видеофиксации, просмотренным в судебном заседании с участием фио и защитника фио

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая устные показания свидетелей фио, фио, суд приходит к следующему.

Свидетели фио, фио были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания данных лиц суд находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющими в деле доказательствами. Таким образом и с учетом того, что свидетели фио, фио личных неприязненных отношений к фио не испытывают, оснований для оговора не имеется, суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом постановления по делу показания свидетелей фио, фио наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Довод фио и защитника фио о том, что законное требование сотрудника полиции поднять передние боковые стекла не было выполнено по причине технической неисправности стеклоподъемников, не подтвержден какими-либо объективными данными. Напротив данный довод полностью опровергается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе и устными показаниями инспекторов ГИБДД фио и фио, из содержания которых следует, что у фио имелась возможность поднять передние боковые стекла для проведения замеров их светопропускаемости.

Вопреки утверждению защитника протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он содержит описание события административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены фио, а также содержит их юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит, в связи с чем основания для его признания в качестве недопустимого доказательства, отсутствуют.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что фио был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в силу Закона как лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Об этом свидетельствует и тот факт, что он пользовался своими правами как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе дальнейшего производства по делу. В частности, заявлял ходатайства и знакомился с материалами дела. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении право фио на защиту нарушено не было, в связи с чем довод об обратном подлежит отклонению.

Равным образом не может быть принят во внимание довод защитника о том, что инспектором не были рассмотрены заявленные фио после составления протокола об административном правонарушении ходатайства об исключении из числа доказательств по делу об административном правонарушении протокола об административном правонарушении, о прекращении производства по делу. В силу ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к исключительной подведомственности судей. Изложенные ходатайства по существу являлись требованием об оценке представленных в дело доказательств, которая дается органом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, а потому должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе было рассматривать указанные ходатайства.

Ссылка защитника на то, что применение в отношении фио меры обеспечения производства по делу в виде административного задержания не соответствует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может быть принята во внимание, поскольку данные действия сотрудников полиции совершены в пределах предоставленных законом полномочий и в соответствии с ч. 3 ст. 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов, а также с учетом положений ч. 1 ст. 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе, в целях выполнения требований ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест.

Действия сотрудников полиции суд признает соответствующими требованиям Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», поскольку они были направлены на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, что входит в полномочия и обязанности сотрудников полиции.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что фио неповиновался законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

Непризнание вины суд расценивает, как позицию защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку данная позиция не противоречит его процессуальному статусу и может являться способом защиты.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности фио, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, обстоятельством, смягчающим административных ответственность, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД ГУ МВД России по ЮЗАО г. Москвы, л/сч: 04731452510), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: 7727060703, КПП: 772701001, р/с: 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКАТО 45905000, ОКТМО: 45905000, КБК: 18811601191019000140, УИН: 18810477206600026063.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Зюзинский районный суд города Москвы.

Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Слюзова