Мотивированное решение

Дело № 2-5564/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5564/2020 по иску фио к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд к Васюкович П.С. о возмещении ущерба. Мотивировала заявленные требования тем, что 24.01.2019г. в время возле дома № 3 на 2-ом адрес г. Москва, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля. регистрационный знак ТС, под управлением г-на Васюкович П.С., и автомобиля марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением супруга истца Буренина Д.И. Водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС г-н Васюкович П.С., не занял заблаговременно перед разворотом соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца. марка автомобиля Рав 4 регистрационный знак ТС, тем самым нарушил требования п.8.1 и 8.5 ПДД, а также был привлечен к административной ответственности, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с вынесением постановления о наложении административного штрафа в размере 500 руб. Согласно экспертного заключения № 5-19 от дата, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 205079,32 руб., расходы на проведение экспертизы составили 4000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 167600 руб., расходы на оценку в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4552 руб.

Истец Буренина А.Б. в суд явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Васюкович П.С. в суд не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к тому, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что 24.01.2019г. в время возле дома № 3 на 2-ом адрес г. Москва, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля. регистрационный знак ТС, под управлением г-на Васюкович П.С., и автомобиля марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением супруга истца фио

Водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС г-н Васюкович П.С., не занял заблаговременно перед разворотом соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца. марка автомобиля Рав 4 регистрационный знак ТС, тем самым нарушил требования п.8.1 и 8.5 ПДД, а также был привлечен к административной ответственности, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с вынесением постановления о наложении административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно экспертного заключения № 5-19 от дата, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 205079,32 руб., расходы на проведение экспертизы составили 4000 руб.

Суд принимает за основу оценку, приложенную истцом, так как ответчик выводы оценки не оспорил, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ‚ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной Опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Оценив предоставленные по делу доказательства в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ущерба законным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб от ДТП в размере 205 079,32 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4552 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио сумму ущерба в размере 167600 руб., расходы на оценку в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4552 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова