Мотивированное решение

Дело № 2-5706/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5706/2020 по иску фио к ООО «Юридическая защита» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тихомиров Г.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Юридическая защита» о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указал, что Зюзинским районным судом дата было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1184/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги в размере 10000 руб. дата между истцом и ответчиком был заключен договор 96-12/19 на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составляет 100 000 руб., 10 000 руб. на транспортные расходы. Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № 0003 приход от дата При заключении договора об оказании юридических услуг истец находился в стрессовом состоянии в связи с обострившейся проблемой отнятых у него денежных средств. В ОМВД по адрес в возбуждении уголовного дела было отказано и посоветовали обратиться в районный суд. Юрист фио перед заключением сделки объяснил истцу, что деньги, потраченные на составление иска, будут возвращены по решению суда в полном объеме. Однако, согласно решению Таганского районного суда (дело № 2-1184/2020), истцу присуждена денежная сума в размере 10 000 руб. на покрытие судебных издержек. Помимо того, что денежная сумма, уплаченная на составление заявлений (исковое, в прокуратуру и в налоговую), превышает их рыночную стоимость, истцу также была предоставлена заведомо недостоверная информация, относительно покрытия судебных расходов. Адвокат фио в своем представлении показал клип, в котором фио (руководитель banki.ru) высоко оценила профессионализм и честность фио, что дало истцу надежду на справедливость и подтолкнуло его подписать договор. Далее поведение фио стало вызывать подозрение, что выразилось в подтасовки подписи под актами выполнения пунктов 1.2.5 и 1.2.6, которые исполнены с большими недочётами. В январе фио предложил истцу подписать мировое соглашение с наименование организации с возвратом ему 60000руб., заплатив за это 150000 руб., а в феврале фио перешел на другую работу. Истцу предоставили другого юриста Кисляева, с которым истец практически до суда не общался. На суде выяснилось, что его интересы защищает фио, который ничего не обсуждал с истцом и на суде вместо четкого представления дела о мошенничестве в наименование организации и юридически обоснованных доводов пытался доказывать малозначимые факты. В результате суд отказался удовлетворить исковое требование на возврат денежных средств на сумму 400000 руб. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о возврате денежных средств, однако ответа на нее не последовало.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 90 000 руб. +10000руб. (транспортные расходы), компенсацию морального вреда в денежной сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной пользу истца суммы.

Истец Тихомиров Г.Д. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Юридическая защита» в суд обеспечил явку представителя по доверенности в лице фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что ответчик исполнил все принятые им обязательства по договору от дата за номером 96-12/19: п. 1.2.1. изучены имеющиеся документы, относящиеся к предмету спора, дано предварительное устное заключение о судебной перспективе дела; п. 1.2.2. проведена работа по подбору документов и других материалов для представления в суд; п. 1.2.3. оказаны консультации по возникающим в связи с судебным процессом вопросам; п. 1.2.4. представлены интересы заказчика в суде первой инстанции (Зюзинский районный суд г. Москвы, дело № 02-1184/2020, судья фио. дата рассмотрения дела дата в время); п. 1.2.5. подготовлено в интересах заказчика исковое заявление в наименование организации и иные документы, необходимые в рамках судебного производства; п. 1.2.6. подготовил жалобу в территориальную ИФНС в отношении деятельности наименование организации (ИФНС 22 по городу Москве, квитанция об отправке от дата Прод: 110193) п. 1.2.7. подготовил заявление в Прокуратуру в отношении незаконности действий со стороны наименование организации (Прокуратура города Москвы, квитанция об отправке от дата Прод: 109199). Факт получения заявления в налоговую по г. Москве, в Прокуратуру г. Москвы и искового заявления подтверждается распиской в получении документов от дата Факт исполнения исполнителем своих обязательств по договору подтверждается подписанными актами об оказании услуг от дата; от дата, а так же направленным в адрес истца уведомление от дата, а также иными документами, подтверждающими фактическое исполнение принятых на себя обязательств.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг испытатель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказник обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.  1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и Одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что дата между ООО «Юридическая Защита» и Тихомировым Г.Д. был заключен договор на оказание юридических (консультационных) услуг и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции № 96-12/19.

Согласно условиям договора, в перечень оказываемых юридических услуг входит правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, консультации по возникающим в связи с судебным процессом вопросам; представление интересов заказчика в суде первой инстанции, подготовка искового заявления, жалобы в ИФНС РФ, жалобы в прокуратуру РФ.

Стоимость оказания юридических услуг составляет 100000 руб., согласно условиям договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Факт исполнения исполнителем своих обязательств по договору подтверждается подписанными актами об оказании услуг от дата; от дата, а так же направленным в адрес истца уведомление от дата.

Согласно вышеуказанным актам, истец принял оказанные ему услуги и не имеет претензий к исполнителю.

Истец указывает, что ему были оказаны услуги ненадлежащего качества, что он был введен в заблуждение действиями ответчика, ввиду чего подписал договор, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100000 руб.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ответчиком были оказаны услуги, входящие в предмет договора об оказании юридических услуг, что подтверждается подписанными между сторонами актами об оказанных услугах, а также иными материалами, которые приобщены ответчиком в материалы дела.

Довод истца о том, что он был введен в заблуждение объективного подтверждения в материалах настоящего гражданского дела не находит.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Права истца ответчиком не нарушены, обратного суду не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ввиду чего требования о взыскании ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% в рамках закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в случае удовлетворения судом требований потребителя, в данном случае требования истца не подлежат удовлетворению.

В указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Юридическая защита» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова