Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5743/2020 по иску Индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича к Худяеву Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Коробейников А.В. обратился в суд с иском к ответчику Худяеву И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, мотивируя тем, что 31 августа 2014 года ООО «Займ Экспресс» и Худяевым И.В. заключили договор займа, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 15 календарных дней, с начислением процентов в размере 1,50 % за каждый день пользования денежными средствами, до полного исполнения обязательств по договору. При нарушении условий договора, предусмотрена пеня в размере 2% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. 31 марта 2015 года ООО «Займ Экспресс» уступило права (требования) по договору займа ИП Коробейникову А.В. В адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком своевременно исполнены не были, в связи с чем, по состоянию на 02 сентября 2020 года образовалась задолженность в размере сумма. Истец полностью отказался от взыскания с ответчика неустойки в размере сумма. Так, ИП Коробейников А.В. просит взыскать с ответчика фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Худяев И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с ч. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 31 августа 2014 года между ООО «Займ Экспресс» и Худяевым И.В. заключен договор займа на сумму сумма на срок по 15 сентября 2014 года, с начислением процентов за пользование займом 547,5 % годовых (1,5% за каждый день) (л.д.7-8).

Сумма займа получена ответчиком 31 августа 2014 года в размере сумма наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 9).

Согласно п. 3.2. договора займа размер платежа (займ с процентами) составляет сумма, из которых сумма – сумма займа, сумма проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должна поступить на счет, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 2.2.1. договора (15 сентября 2014 года).

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в установленный договором срок по 15 сентября 2014 года не выполнил надлежащим образом, полученный займ и проценты за пользование займов в полном размере не уплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

31 марта 2015 года на основании договора цессии ООО «Займ Экспресс» уступило ИП Коробейникову А.В. требования денежных средств по договору займа от 31 августа 2014 года заключенному с Худяевым И.В. (л.д.11-12).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора займа, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сумма займа по настоящее время не возвращена, что является существенным нарушением условий договора займа, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 31 августа 2014 года, а потому суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика фио суммы займа в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в период с 01 сентября 2014 года по 02 сентября 2020 года суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 дней.

Пунктом 3.3. договора займа установлено, что проценты, установленные договором в размере 1,5% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закона о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 2.2.1. договора займа от 31 августа 2014 года срок предоставления займа был определен по 15 сентября 2014 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Размер платежа по окончании срока действия договора определен сторонами в размере сумма, из которых сумма – сумма займа, сумма - проценты за пользование займом.

Принимая во внимание, что договор займа заключен сторонами до установления ограничений деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, а именно - до внесения соответствующих положений в Федеральный от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которые не действовали на момент заключения договора займа на 11 июля 2014 года, согласно позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока договора подлежит исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, проценты из расчета 547,5% годовых, за пользования займом подлежат начислению только за период, ограниченный сроком возврата займа и проценты в таком размере не могут начисляться по истечении срока действия договора займа.

Согласно договора займа от 31 августа 2014 года срок возврата денежных средств определен 15 сентября 2014 года включительно.

С учетом изложенного за период с 16 сентября 2014 года по 02 сентября 2020 года (2179 дней) проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам – 24,01 %, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на 31 августа 2014 года (дата заключения договора), составляют сумма (сумма х 24.01% / 365 х 2179). Общая сумма процентов за пользование займом составляет сумма (сумма + сумма).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, мировой судья считает необходимым установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требований законодательства, категории гражданского дела, объема выполненных работ, исходя из принципа разумности и справедливости, мировой судья приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича к Худяеву Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Худяева Ивана Владимировича в пользу Индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича задолженность по договору займа от 31.08.2014 года по состоянию на 02.09.2020 года в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: