Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при секретаре Судьиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5604/2020 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дергачевой В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ответчику Дергачевой В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору номер от 19.07.2013 в размере 449 531,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 695,31 руб. Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком Дергачевой В.Л. условий договора по возврату предоставленного кредита.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представил суду заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дергачева В.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», ответчика Дергачевой В.Л., по правилам ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 19.07.2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Дергачевой В.Л. заключен кредитный договор номер, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования ПАО «Совкомбанк», заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

Согласно п. 3.10 Условий кредитования, суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком, направляются банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очереди: 1)на возмещение издержек банка по получению исполнения, в т.ч. на судебные расходы; 2) на уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом; 3) на уплату просроченной суммы кредита(части кредита); 4) на уплату начисленных (текущих) процентов; 5) на уплату суммы кредита (части кредита);6) на уплату комиссии за оформление и обслуживание банковской карты; 7) на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; 8)на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита).

В случае неисполнения заемщиков своей обязанности по уплате кредита полностью или в части, банк имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту (п. 5.1-5.4 Условий кредитования)

Пунктом 6.2 Условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик несет ответственность в соответствии с Условиями договора о потребительском кредитовании.

Согласно п.9.1. Условий, договор о потребительском кредитовании действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций.

Сторонами также был согласован график погашения платежей, согласно заключенному между сторонами договору.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по договору ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела. За ответчиком числится просроченная ссуда в размере 449 531,12 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, в котором Дергачевой В.Л. было предложено исполнить обязательства по кредитному договору, однако до настоящего времени в добровольном порядке требования истца Дергачевой В.Л. удовлетворены не были.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 449 531,12 руб., что является просроченной ссудой по кредитному договору.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает необходимым взыскать с Дергачевой В.Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 449 531,12 руб.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7 695,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дергачевой В.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 449 531,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 695,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Кабанова