Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 15 октября 2020 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Полякове Д., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Саговой Р.А., защитника адвоката Почепаева А.А., предоставившего удостоверение № 710 и ордер № 37912, обвиняемого а М.С., потерпевшей ой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по особо важным делам 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Бутринова М.О. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела №12001450006000552 и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.С. обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

М.С. 29 октября 2019 года, примерно в 19 часов 59 минут, управлял личным, технически исправным автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак Е 039 АР 750. В указанное время, в нарушение требований п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), не смотря на имеющуюся неисправность в виде внесения изменений в конструкцию транспортного средства – установку силового переднего бампера, с которой согласно п.7.18. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» и ч.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» эксплуатация управляемого им автомобиля была запрещена, не устранил указанную неисправность, и следовал в г. Москве по проезжей части ул. Большая Черемушкинская со стороны ул. Кржижановского в направлении ул. Дмитрия Ульянова, без соблюдения необходимых мер предосторожности.

Нарушая требования п. 1.3. ПДД РФ, необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Следуя указанным выше образом, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий и характера организации движения транспорта на данном участке дороги, вовремя не убедившись в отсутствии на проезжей части пешеходов, то есть проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, нарушив требования п. 10.1. Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения в виде пересекавшей проезжую часть слева направо относительно движения его автомобиля пешехода ой Г.В., которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить ввиду того, что видимость пешехода ничем не была ограничена, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать дорожно-транспортного происшествия.

В результате чего, будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, нарушив требования п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, допустив указанные выше нарушения Правил дорожного движения и тем самым заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе д. 21 по ул. Большая Черемушкинская в г. Москве, вследствие допущенной невнимательности при управлении транспортным средством, при указанных выше обстоятельствах совершил наезд на пешехода у Г.В., пересекавшую проезжую часть ул. Большая Черемушкинская слева направо относительно движения его ( а М.С.) транспортного средства.

В результате действий а М.С. и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №10908/10479 от 11 января 2020 г., пешеходу ой Г.В. по неосторожности были причинены телесные повреждения: кровоизлияние под сухожильный шлем (подапоневротическая гематома) правой теменной области, ушибленная рана лобной области справа, закрытая травма таза (перелом гребня правой подвздошной кости с переходом на правое крестцово-тазовое сочленение, перелом передней колонны правой вертлужной впадины), закрытая травма правой голени (переломы диафиза большеберцовой кости в верхней и средней трети, перелом диафиза малоберцовой кости в верхней трети); гематомы, поверхностные ссадины пальцев кистей.

Все имевшиеся повреждения рассматриваются в совокупности, как сочетанная травма, вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение ым М.С. требований пунктов 1.3, 1.5, 2.3.1., 10.1 Правил дорожного движения РФ, пункта 7.18. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», ч. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ой Г.В., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В Зюзинский районный суд г. Москвы поступило постановление следователя по особо важным делам 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Бутринова М.О., согласованное с заместителем начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, начальником СУ Монако Р.С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении а М.С., поскольку он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, против прекращения в отношении него уголовного дела не возражает.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ.

Потерпевшая а Г.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении а М.С. по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, причиненный материальный ущерб полностью возмещен.

Обвиняемый М.С. и его защитник поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело, указали, что обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред при этом ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Помощник прокурора просила удовлетворить ходатайство по доводам, изложенным в нем.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайства и исследовав представленные в суд материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении а М.С. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В настоящее время в судебном заседании исследованы документы уголовного дела, представленные следователем, в том числе, характеризующие личность обвиняемого.

При принятии решения суд учитывает позицию потерпевшего о том, что она не возражает против прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в ходе досудебного производства по делу установлено, что М.С., ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся загладил причиненный потерпевшей вред путем возмещения материального ущерба и морального вреда, а также суд учитывает имущественное положение обвиняемого, количество лиц находящихся на его иждивении, возможности получения им заработной платы или иного дохода. Претензий к у А.С. потерпевшая сторона не имеет. Обвиняемый А.С. также просит прекратить дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны. Кроме того, судом учитываются конкретные обстоятельства дела и личность обвиняемого.

Сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств в совокупности, суд считает, что настоящее уголовное дело в отношении а М.С. подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого М.С. обязан его оплатить, судом устанавливается с учётом имущественного положения обвиняемого и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется М.С.

Вещественные доказательства подлежат оставлению в ранее установленных местах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить, ввиду прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2, 104.4. 104.5 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по особо важным делам 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Бутринова М.О. о прекращении уголовного дела(уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении а Михаила Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, удовлетворить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении а Михаила Сергеевича, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить у Михаилу Сергеевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, установив срок оплаты штрафа до 15 декабря 2020 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым в отношении а М.С. - отменить.

Вещественные доказательства - хранить в ранее установленных местах.

Разъяснить обвиняемому, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Обвиняемому необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731452510, УИН 18880377200950005430, ИНН: 7727060703, КПП: 772701001, р/с 40101810045250010041, БИК 044525000, ОКТМО 45397000, КБК 18811621020026000140, ГУ Банка России по ЦФО - назначение платежа денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления суда обвиняемый вправе принять участие в суде апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья: