Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2913/2020

РЕШЕНИЕ

адрес 15 декабря 2020 года

Судья Зюзинского районного суда адрес Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу защитника директора ГБУ «... адрес» Черниковой ... - фио на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 06 августа 2020 года № 1387/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 06 августа 2020 года № 1386/20 директор ГБУ «... адрес» (далее - Учреждение) Черникова О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности другой организацией – ООО «...».

Директор ГБУ «... адрес» Черникова О.Е. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № 11773653323715); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие директора ГБУ «... адрес» Черниковой О.Е.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

На основании по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии в п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся в том числе, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2019 года в 11 часов 30 минут в ходе проведения проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, выявлен факт привлечения директором ГБУ «... адрес» Черниковой О.Е. к трудовой деятельности в качестве каменщика гражданина адрес без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в адрес. На момент проверки фио осуществлял укладку брусчатки.

По данному факту 03 августа 2020 года инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении директора ГБУ «... адрес» Черниковой О.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

06 августа 2020 года в отношении директора ГБУ «... адрес» Черниковой О.Е. начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина директора ГБУ «... адрес» Черниковой О.Е. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02 сентября 2019 года № 164 о проведении по адресу: адрес (напротив) выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на адрес, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности; протоколом осмотра территории от 02 сентября 2019 года и фототаблицей к нему, в которых зафиксирован факт осуществления гражданином адрес трудовой деятельности в качестве каменщика по адресу: адрес (напротив); актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями иностранных работников в РФ и использованием их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от 02 сентября 2019 года № 164; материалом фотофиксации; письменными объяснениями фио от 02 сентября 2019 года; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; копией постановления судьи Зюзинского районного суда адрес от 03 сентября 2019 года о назначении гражданину адрес административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту осуществления 02 сентября 2019 года по адресу: адрес трудовой деятельности в ГБУ «... адрес» в качестве каменщика; рапортами инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении от 03 августа 2020 года адрес № 0671363, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное директором ГБУ «... адрес» Черниковой О.Е. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о том, что иностранный гражданин фио был привлечен к трудовой деятельности другой организацией – ООО «...», несостоятелен, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе письменными объяснениями фио от 02 сентября 2019 года, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что с 30 августа 2019 года он работает в качестве каменщика в ГБУ «... адрес», трудовой договор с ним не заключался, размер заработной платы составляет сумма в день, для работы ему был предоставлен инструмент, на момент проверки он осуществлял кладку брусчатки по периметру фонтана н пешеходной зоне, а также постановлением судьи Зюзинского районного суда адрес от 03 сентября 2019 года, которым фио был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление трудовой деятельности в ГБУ «... адрес» без патента или разрешения на работу в адрес.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения директором Учреждения к трудовой деятельности иностранного гражданина фио при отсутствии у него разрешения на работу или патента в адрес и свидетельствуют о виновности директора ГБУ «... адрес» Черниковой О.Е. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Представленный стороной защиты контракт № 111/44-19 от 27 марта 2019 года, заключенный между ГБУ «... адрес» (Заказчик) и ООО «...» (Подрядчик), не может быть принят судом в качестве доказательства невиновности директора Учреждения Черниковой О.Е., так как предметом указанного договора является выполнение Подрядчиком работ по устройству фонтана в адрес (пешеходная зона между адрес и адрес) в объеме установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и Сметной документации (Приложение № 2 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), в состав которых укладка брусчатки не входит.

Более того, даже при наличии у ГБУ «... адрес» действующего по состоянию на указанную выше дату контракта на выполнение работ по устройству фонтана, заключенного с иной организацией, не исключается возможность самого директора Учреждения Черниковой О.Е. в целях исполнения возложенных на него обязанностей по обслуживанию и благоустройству вверенной территории привлекать иностранных работников для выполнения этого вида работ.

Отсутствие в материалах дела трудового договора между фио и ГБУ «... адрес» вывод о факте привлечения директором Учреждения Черниковой О.Е. иностранного работника не опровергает, так как в силу п. 1 примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в диспозиции ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, независимо от того, был ли трудовой договор с этим лицом надлежащим образом оформлен.

Таким образом, установление факта допуска фио к работе в качестве каменщика в Учреждении уже является достаточным основанием для вывода о наличии трудовых отношений между ними.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения директора ГБУ «... адрес» Черниковой О.Е. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено директору ГБУ «... адрес» Черниковой О.Е. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 06 августа 2020 года № 1387/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ГБУ «... адрес» Черниковой ... оставить без изменения, жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова