Мотивированное решение

Дело № 2-5409/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре Башаеве М.Х. с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5409/2020 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице филиала Московского наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления истец указывает, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 40392749 на предоставление ответчику кредита на сумму сумма сроком на 60 месяцев под 20.9 % годовых. В течение срока действия договора ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на дата у него образовалась задолженность по кредиту. Ранее в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который в последствии был отменен определением суда от дата. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на дата в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойку за просроченный основной долг в размере сумма, неустойку на просроченные проценты в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал в части требований о взыскании суммы основного долга, представил письменные возражения на исковое заявление, пояснил в судебном заседании, что кредитный договор между сторонами не расторгнут, продолжает действовать, от своих обязательств по кредитному договору ответчик не отказывался, предпринимал попытки урегулировать вопрос путем переговоров.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 40392749 на предоставление ответчику кредита на сумму сумма сроком на 60 месяцев под 20.9 % годовых.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается справкой о задолженности.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка за просроченный основной долг в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГПК РФ суд в данном случае не находит.

Доводы ответчика о том, что договорные отношения между сторонами не прекращены, правового значения по существу спора не имеют, поскольку заключая кредитный договор ответчик взял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов согласно графика, в случае нарушения сроков возврата кредита, обязался оплатить штрафные санкции и неустойки. Однако нарушил принятые на себя обязательства, допустил просрочку уплаты кредитных платежей.

Довод ответчика, что он неоднократно обращался в Банк с заявлениями, не освобождает ответчика от обязанности погасить образовавшуюся задолженность в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Суд полагает необходимым взыскать со фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 40392749 от дата в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойку за просроченный основной долг в размере сумма, неустойку на просроченные проценты в размере сумма

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала Московского наименование организации задолженность по кредитному договору № 40392749 от дата в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойку за просроченный основной долг в размере сумма, неустойку на просроченные проценты в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала Московского наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян