Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2020г. г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Саговой Р.А., обвиняемых Абдулина А.В., Клоковой А.В., защитников Шель Ю.Л., Асрияна Б.А., Герасимовича В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению

Абдулина А.В., «данные изъяты» года рождения, уроженца г. Москва, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», фактически проживающего по адресу: «данные изъяты», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

Клоковой А.В., «данные изъяты» года рождения, уроженки г. Москва, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, работающей в «данные изъяты», зарегистрированной по адресу: «данные изъяты», не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Абдулин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, Клокова А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в Зюзинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу 30 сентября 2020г.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемым 30 сентября 2020г.

В ходе предварительного следствия в отношении Абдулина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а отношении Клоковой А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

На предварительном слушании судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в связи с имеющимися в обвинительном заключении нарушениями, в частичности нарушением требований ст. 217, ст. 218 УПК РФ, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и влекут за собой нарушение прав обвиняемого Абдулина А.В. на защиту от предъявленного обвинения.

Обвиняемый Абдулин А.В. и его защитники Асриян Б.А. и Герасимович В.В. против возвращения уголовного дела прокурору по указанному основанию не возражали, вместе с тем заявили ходатайство об изменении в отношении Абдулина А.В. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, мотивированное тем, что обвиняемый имеет на иждивении супругу и четырех малолетних детей, скрываться от следствия и суда не намерен, до задержания был официально трудоустроен, имел стабильный доход.

Обвиняемая Клокова А.В. и ее защитник Шель Ю.Л. оставили вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда, поддержали ходатайство обвиняемого и защитников об изменении и в отношении Абдуллина А.В. меры пресечения.

Государственный обвинитель Сагова Р.А. полагала, что основания для возвращения уголовного дела прокурору имеются, вместе с тем просила оставить прежней меру пресечения в отношении обвиняемых, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, составленное обвинительное заключение исключает постановление приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно требованиям ст.217 УПК РФ после выполнения требований ст.216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаем, предусмотренных ч.9 ст.166 УК РФ. Обвиняемый и защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст.218 УПК РФ по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол в соответствии со ст.166 и 167 УПК РФ. В протоколе указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления. В протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного ч.5 ст.217 УПК РФ, и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него.

Указанные требования уголовно-процессуального закона органом предварительного следствия нарушены.

Так, в материалах уголовного дела отсутствует протокол ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, в том числе отсутствуют сведения о разъяснении обвиняемому его процессуальных прав.

Указанные нарушения требований закона грубым образом нарушают право обвиняемого Абдулина А.В. на защиту от предъявленного обвинения, на ознакомление с материалами уголовного дела, являются неустранимыми в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Разрешая вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, суд считает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении Абдулина А.В. и Клоковой А.В.

Выслушав ходатайство защитников об изменении избранной в отношении Абдулина А.В. меры пресечения, а также мнение остальных участников процесса, суд приходит к выводу о том, что избранная ранее в отношении обвиняемого Абдулина А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению на более мягкую не подлежит. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что Абдулин А.В. ранее не судим, имеет место жительства в г. Москве, имеет на иждивении супругу и малолетних детей, до задержания был трудоустроен. Указанные данные о личности обвиняемого учитывались судами при избрании в отношении него меры пресечения и продлении срока содержания под стражей, в настоящее время они не изменились.

Суд учитывает, что уголовное дело в отношении Абдулина А.В. и Клоковой А.В. до настоящего времени не рассмотрено, принимая во внимание фактические обстоятельства деяния, в совершении которого Абдулину А.В. предъявлено обвинение, его тяжесть и категорию, суд полагает, что оснований для отмены либо изменения данной меры пресечения, предусмотренных ст.110 УПК РФ, не имеется. Каких-либо объективных данных, позволяющих полагать, что Абдулин А.В. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не соглашается с ходатайством стороны защиты о необходимости изменения данной меры пресечения в отношении Аблудина А.В., полагая, что избранная ранее мера пресечения в отношении обвиняемого в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса. В связи с чем суд считает необходимым оставить прежней меру пресечения в отношении Абдулина А.В. в виде заключения под стражу, и с учетом периода вступления данного постановления в законную силу установить срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 12 декабря 2020г.

По аналогичным основаниям суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения в отношении Клоковой А.В., полагая, что каких-либо новых обстоятельств, указывающих на необходимость изменения данной меры пресечения, не имеется, и считает необходимым установить срок содержания Клоковой А.В. под домашним арестом на 2 месяца, то есть до 12 декабря 2020г., с сохранением установленных ранее ограничений и запретов.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Абдулина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, Клоковой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, возвратить Басманному межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру пресечения в отношении Абдулина А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, установить срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 12 декабря 2020г.

Меру пресечения в отношении Клоковой А.В. в виде домашнего ареста оставить без изменения, установить срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, то есть до 12 декабря 2020г.

Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, в удовлетворении ходатайств защитников и обвиняемого об изменении меры пресечения отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Городницкая