Мотивированное решение

Дело № 2-5474/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Одиноковой Р.А., с участием ответчика Григорьева И.Е., представителя ответчика Григорьева И.Е. по устному ходатайству Григорьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5474/2020 по исковому заявлению Акционерного Общества «Московская акционерная страховая компания» к Григорьеву И.Е. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Григорьеву И.Е., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 85 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 756 руб.

В обоснование требований истец указывает, что 21.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки. Согласно извещению о ДТП, водитель Григорьев И.Е. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность Григорьева И.Е. была застрахована по договору серии номер в АО «МАКС». Во исполнение условий договора ОСАГО АО «МАКС» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 85 200 руб. В нарушение п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431, ответчик в течение 5 рабочих дней не направил в страховую компанию экземпляр бланка извещения о ДТП, в связи с чем у истца возникло право требования с ответчика суммы возмещенного ущерба в размере 85 200 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Григорьев И.Е. и его представитель по устному ходатайству Григорьева А.В. в судебное заседание явились, факт совершения дтп, вину в совершенном дтп, а также размер ущерба не оспаривали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав ответчика и его представителя по устному ходатайству, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.11.2018 г. в 00 ч. 15 м. по адресу: адрес произошло ДТП, с участием автомобилей марки под управлением Григорьева И.Е. и марки под управлением К.Д.А. Ответчик Григорьев И.Е. вину в указанном ДТП признал, о чем свидетельствует соответствующая надпись на бланке извещения о ДТП и подпись ответчика (л.д. 9).

В процессе рассмотрения настоящего дела вина в ДТП от 21.11.2018 ответчиком не оспаривалась.

На момент ДТП гражданская ответственность Григорьева И.Е. была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии номер со сроком действия с 20.03.2018 г. по 19.03.2019 г.

Автомобиль марки на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии номер.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

СПАО «РЕСО-Гарантия» во исполнение обязательств по договору ОСАГО выплатило потерпевшему 85 200 рублей, которые истец в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия».

Сумма ущерба подтверждается представленными в материалы дела экспертным заключением от 05.12.2018 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства (л.д. 1-154), а также платежными поручениями от 07.12.2018 номер и от 22.01.2019 номер (л.д. 18, 19).

Доказательств иной стоимости ущерба, возражений относительно заявленной суммы ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании Закона об ОСАГО, действовавшей на момент ДТП, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственности, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В соответствии с Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 1 мая 2019 года.

Между тем, согласно ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со настоящего Кодекса.

Учитывая, что ДТП, в результате которого истцом в пользу страховой компании потерпевшего было выплачено страховое возмещение, произошло до 01.05.2019, а именно, 21.11.2018, то Закона об ОСАГО подлежит применению к спорным правоотношениям, а доводы возражений ответчика относительно неприменимости указанной нормы закона, в настоящем случае, являются основанными на неверном толковании норм права.

Довод ответчика о том, что ненаправление ответчиком извещения в установленный в законе срок не нарушило права истца, поскольку при условии соблюдения самими страховщиками положений заключенного между ними соглашения о прямом возмещении убытков, истец должен был узнать о наступлении страхового случая в течение 5 календарных дней с момента обращения потерпевшего в СПАО «РЕСО-Гарантия» судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права, а кроме того, не освобождает ответчика от обязанности, предусмотренной законом в течение 5 рабочих дней направить в страховую компанию экземпляр бланка извещения о ДТП.

С учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 85 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 756 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28.09.2020 № номер (л.д. 5), которая в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Московская акционерная страховая компания» к Григорьеву И.Е. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Григорьева И.Е. в пользу Акционерного Общества «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 85 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 756 руб., а всего взыскать 87 956 (восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Кабанова