Мотивированное решение

Дело № 2-5470/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бабуриной М.О.,

с участием представителя истцов Балетовой О.С. и Якубовой Е.Н. по доверенности Донцова Е.С. и представителя ответчика ООО СЗ «Феодосийская» по доверенности Попковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5470/2020 по иску Балетовой О.С. и Якубовой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Феодосийская» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Балетова О.С. и Якубова Е.Н. обратились в суд с иском к ООО СЗ «Феодосийская» о взыскании в равных долях неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01 июля 2019 года по 21 августа 2019 года в размере 192 997 руб. 06 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 29 мая 2018 года между Балетовой О.С., Якубовой Е.Н. и ООО СЗ «Феодосийская» был заключен Договор номер участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями, которого застройщик обязался не позднее 30 июня 2019 года построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: адрес, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену. Истцами выполнены все обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 7 534 042 руб. 65 коп. Ответчик обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил. Фактически квартира истцам была передана 21 августа 2019 года. 02 октября 2019 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая ответчиком оставлена без ответа.

Истцы Балетова О.С. и Якубова Е.Н. в судебное заседание не явились, судом о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, доверили представлять их интересы представителю по доверенности Донцову Е.С., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что квартира истцам передана 21 августа 2019 года. Истцы свои обязательства по оплате цены договора исполнили в полном объеме и надлежащим образом. Просил взыскать неустойку за период с 30 июня 2019 года по 21 августа 2019 года, период просрочки составляет 53 дня. Просил исковые требования удовлетворить, возражал против снижения размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, указал, что заявленные ко взысканию суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Представитель ответчика ООО СЗ «Феодосийская» по доверенности Попкова Т.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, с учетом реализации ответчиком п. 4.2 ДДУ, а в случае удовлетворения заявленных требований снизить штрафные санкции, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, полагая неустойку и размер штрафа несоразмерными нарушенному обязательству. В удовлетворении требований истцов о компенсации морального вреда просила отказать, поскольку в действиях ответчика нет вины по причинению физических и нравственных страданий истца. Письменные возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела.

Выслушав объяснения представителя истцов по доверенности и представителя ответчика по доверенности, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 29 мая 2018 года между Балетовой О.С., Якубовой Е.Н. и ООО СЗ «Феодосийская» был заключен Договор номер участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями, которого застройщик обязался не позднее 30 июня 2019 года построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: адрес, а участники обязались уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора его цена составляет 7 534 042 руб. 65 коп.

Свои обязательства по оплате цены договора истцами исполнены своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Как следует из объяснений сторон, данных в судебном заседании, а также подтверждается актом приема-передачи, объект долевого строительства истцам передан 21 августа 2019 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответчиком требования истца удовлетворены не были.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании неустойки, а также штрафа являются обоснованными.

Однако суд не может согласиться с приведенным истцом расчетом неустойки, в связи с чем, приводит свой расчет.

В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что ООО «СЗ «Феодосийская» обязалось передать квартиру истцу в срок до 30 июня 2019 года.

30 июня 2019 года являлся выходным днем, в связи с чем период исполнения ответчиком обязательств в соответствии с положениями ГК РФ окончился 01.07.2019 г. Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства, подлежит исчислению с 02.07.2019 г. и за период по 21.08.2019 г. она составит 188 351 руб. 06 коп. (7 534 042,65 x 7,50% : 300 x 50 дн. x 2, где 7,50 % - ставка рефинансирования на 01.07.2019 г. - на дату окончания срока исполнения ответчиком обязательств).

Таким образом, размер неустойки по договору долевого участия составляет 188 351 руб. 06 коп.

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства, послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер, подлежащей ко взысканию неустойки до 80 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере 40 000 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что пунктом 4.2 договора номер, заключенного между сторонами, установлен предельный срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31 декабря 2019 года, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Так, в п. 4.2 договора указано, что в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры, срок, указанный в п.п. 2.1.4, 4.1 договора номер, может быть продлен застройщиком, но не более чем на полгода, что не влечет за собой расторжения договора и какой-либо иной ответственности для застройщика.

Между тем, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих возникновение непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры в срок, указанный в п.п. 2.14, 4.1 договора номер, в связи с чем суд не принимает во внимание данный довод ответчика.

Так, согласно п.п. 2.4.1, 4.1 договора номер срок передачи квартиры истцам установлен по 30 июня 2019 года.

Ссылку ответчика о том, что непредвиденным обстоятельством, исключающим передачу квартиры в срок, указанный в п.п. 2.1.4, 4.1 договора, явился затянувшийся зимний период и глубинное промерзание почвы в 2019 году, по указанной причине к работам по благоустройству территории на придомовой территории застройщик смог приступить только со второй декады апреля, суд не принимает во внимание, поскольку с учетом погодных условий в г. Москве, ответчик мог их предвидеть при определении срока передачи квартир при заключении договоров с участниками долевого строительства.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору, заключенному между сторонами, была вызвана виновными действиями самого ответчика, а не возникновением непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры истцам, в срок, указанный в п.п. 2.4.1, 4.1 договора номер, заключенного между сторонами.

По указанным выше основаниям суд не находит оснований, предусмотренных законом, для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу каждого из истцов, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до 5 000 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству, период просрочки, обстоятельства, послужившие нарушению прав потребителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО СЗ «Феодосийская» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, размер которой составит 2 600 рублей, а также 300 рублей за неимущественные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Балетовой О.С. и Якубовой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Феодосийская» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Феодосийская» в пользу Балетовой О.С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего 47 000 (сорок семь тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Феодосийская» в пользу Якубовой Е.Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего 47 000 (сорок семь тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Феодосийская» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2 900 (двух тысяч девятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кабанова