Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре А.К. Акимовой,

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5780/2020 по иску фио к фио Петровичу о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя тем, что приговором Зюзинского районного суда адрес от дата, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено с применением ст. 73 УК РФ, условно к двум годам лишения свободы. Приговор суда вступил в законную силу. Приговором суда установлено, что ответчик, находясь в квартире истца, тайно похитил ювелирные украшения, причинив истцу значительный материальный ущерб. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку ответчиком были украдены фамильные драгоценности, тем самым лишив истца семейных реликвий, связанных с ними доброй памяти о близких, возможности хранить из в качестве сбережений на случай наступления тяжелых времен. В результате виновных действий ответчика у истца произошли серьезные осложнения и расстройство здоровья. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма

Истец фио, представитель истца в судебное заседание вились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, письменных доказательств, судом установлено, что приговором Зюзинского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу, фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ.

Так согласно приговору, фио, действуя в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, дата в период времени с время по время, находясь в квартире № 259 дома 8 корпус 2 по адрес, принадлежащей ранее ему незнакомой фио, путем свободного доступа, с разрешения последней, действия тайно, удостоверившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, оставшись в комнате в отсутствие фио, похитил золотые ювелирные украшения, принадлежащие последней, а именно: золотой крестик стоимостью сумма золотое кольцо с фианитом стоимостью сумма, золотое женское обручальное кольцо стоимостью сумма, золотое мужское обручальное кольцо стоимостью сумма, золотой браслет стоимостью сумма, комплект из сумма прописью серег общей стоимостью сумма, золотой медальон стоимостью сумма, золотые часы стоимостью сумма, находившиеся в шкатулке в спальной комнате. После чего фио с места преступления с похищенными ювелирными золотыми украшениями скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшей фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

В силу ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст.ст. 150, , 1101 ГК РФ приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда с фио в пользу фио

В соответствии со ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред ( УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что было похищено имущество истца фио – ее имущество – ювелирные украшения, суд приходит в выводу об оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

Доводы истца о том, что до настоящего времени истцу не возвращены похищенные ценности, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных письменных доказательств следует, что постановленным приговором суда от дата, вопрос о вещественных доказательствах, судом разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: ювелирные украшения, выданные на ответственное хранение фио, оставлены у нее по принадлежности, залоговый билет и диск с видеозаписью –хранятся в уголовном деле. Из сообщения ОМВД России по адрес от дата следует, что дата, от потерпевшей фио представлено ходатайство о выдаче изъятых у нее вещей и постельных принадлежностей, лицу, совершившему в отношении нее преступления, а именно, фио, так как ей в полном объеме был возмещен ущерб, причиненный преступлением. дата СО МВД России по адрес, данное ходатайство было рассмотрено, удовлетворено, и было принято решение о возвращении вещей и постельных принадлежностей, хранящихся в камере хранения СО ОМВД России по адрес ( квитанции № 1599) фио, который в свою очередь, написал расписку о получении вышеуказанных вещей и предметов.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио Петровичу о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Судья: