Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5865/2020 по иску фио к Кредитному наименование организации о взыскании денежных средств, процентов, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику КПК «Международный кредитный Альянс» о взыскании денежных средств, переданных по договору, процентов, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что дата между фио (пайщик) и КПК «Международный кредитный Альянс» был заключен Договор передачи личных сбережений для физических лиц по сберегательной программе «Универсальный» № 0201 и дополнительное соглашение от дата. По условиям Договора и дополнительного соглашения, Истец передал Кооперативу денежные средства в размере сумма для осуществления финансовой взаимопомощи путём формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи. Согласно условиям данного договора, Кооператив обязался возвратить Пайщику сумму личных сбережений в срок до дата и выплатить проценты за их использование в размере 13.5% годовых. Пайщиком подано заявление Кооперативу о расторжении договоров и возврате денежных средств и процентов по данным договорам, но денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договору и дополнительному соглашению в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины денежные средства в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика КПК «Международный кредитный Альянс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском РФ.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В Федерального закона от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным , иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с приведенного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела судом установлено, что дата между фио и КПК «Международный кредитный Альянс» был заключен Договор передачи личных сбережений для физических лиц по сберегательной программе «Универсальная» № 0201 и дата дополнительное соглашение.

По условиям Договора и дополнительного соглашения, истец передал Кооперативу денежные средства в размере сумма для осуществления финансовой взаимопомощи путём формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи.

Согласно п.п. 1.2. Договора, последним днём срока, на который размещены личные сбережения, указанные в предмете Договора, является дата

Согласно п.п. 2.1. Договора за пользование Суммой сбережений Кооператив выплачивает Пайщику компенсацию в размере 13,5% годовых от суммы сбережений. Проценты по сбережениям выплачиваются Кооперативом согласно плановому календарю расчетов (Приложение №1 к Договору), на период с дата по дата.

Пайщик свои обязательства по вышеуказанным договорам выполнил в полном объеме. Факт выполнения обязательств подтверждаются квитанциями .

Вместе с тем КПК «Международный кредитный Альянс» надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные графиком платежей Договора, не исполнило.

Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договоров и выплате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Ответчик не выполнил условия договоров, возврат личных сбережений истцу не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании личных сбережений и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договорам.

Поскольку КПК "Международный Кредитный Альянс" не выплачивались проценты по Договору о передаче личных сбережений пайщика, истец имеет право требовать их возмещения в полном объеме.

Согласно расчету процентов по договору передачи личных сбережений для физических лиц по сберегательной программе «Универсальная» № 0201 от дата, представленному истцом, на сумму долга в размере сумма, сумма процентов по ставке 13,5% составила сумма Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит нормам действующего законодательства и не был оспорен ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, с учетом изложенного выше, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по данному договору денежных средств в размере сумма, процентов в размере сумма,

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, составление представителем процессуальных документов, с учетом объема представленных услуг по договору об оказании юридических услуг, категории и сложности дела, срока рассмотрения и периода нахождения дела в производстве суда, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению, и считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Кредитному наименование организации о взыскании денежных средств, процентов, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного наименование организации в пользу фио денежные средства, переданные по договору, в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца .

Судья: