Приговор

Дело № 1-612/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 декабря 2020 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Кучина Н.С., при секретаре Гятвой С.Т., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В., подсудимого а-а А.О., защитника Прохоровой С.А., представившей удостоверение № 10434 и ордер № 31838, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

а

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

- А.О. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Так он (- А.О.) имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта (для личного употребления) наркотических средств, в нарушении требований ст.ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно хранил при себе (в левом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем), упакованное, в изготовленный из полимерного материала пакет с застежкой типа «салазки», вещество массой 1,15 грамма, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № 2127 от 08 августа 2020 года, производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), при этом масса наркотического средства – 1,15 грамма в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) соответствует крупному размеру наркотического средства, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 28 июля 2020 года примерно в 19 часов 00 минут у дома 24 по ул. Азовская в г. Москве и последующего изъятия у него данного наркотического средства в тот же день в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут по вышеуказанному адресу.

Подсудимый - А.О. в судебном заседании свою вину признал, по существу дела пояснил, что шел по улице Азовская в г. Москве, когда увидел патрульную машину, в связи с чем испугавшись пошел в обратную сторону. Сотрудники догнали его и задержали, на вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, он ответил утвердительно. Была вызвана группа СОГ, приезд которой они ждали примерно 20 минут, после этого в присутствии двух понятых он был досмотрен. В ходе личного досмотра в присутствии понятых он достал из кармана наркотическое средство, которое было упаковано в белый бумажный конверт. По итогам досмотра был составлен протокол в котором он расписался, после этого он был задержан и доставлен в отдел. На вопрос сколько в свертке находится от ответил примерно 1 грамм, данное наркотическое средство он приобрел через сайт «Гидра». Раскаивается в содеянном, намерен полностью избавиться от наркотической зависимости.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу:

ТОМ № 1

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 28 июля 2020 года № 15220 по факту задержания а-а А.О. и изъятия у него свертка с веществом (л.д.3);

- рапортом от 28.07.2020 года об обнаружении в действиях а-а А.О. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ (л.д.4);

- протоколом личного досмотра от 28 июля 2020 года, согласно которого в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут в присутствии двух понятых был досмотрен -а А.О., в ходе которого из левого переднего наружного кармана надетых на е-е А.О. джинс, был изъят сверток из полимерного материала с веществом (л.д.5-6);

- справкой об исследовании № 987 от 29 июля 2020 года, из которой следует, что в пакете из полимерного материала с застежкой типа «салазки» находится вещество массой 1,15 грамма изъятое в ходе личного досмотра -а А.О. 28 июля 2020 года, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», и является наркотическим средством (в процессе исследования израсходовано 0,01 вещества из свертка) (л.д.8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № К-4-5596 от 29.07.2020 года, которым установлен факт наличия у а-а А.О. состояния опьянения вызванное метадоном и его метаболитами (л.д.21-22);

- заключением эксперта № 2127 от 08 августа 2020 года, согласно которого вещество массой 1,14 грамма (оставшееся после первоначального исследования), изъятое при личном досмотре а-а А.О. в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут 28 июля 2020 года по адресу: г. Москва ул. Азовская д. 24 из левого переднего наружного кармана джинс, надетых на нем, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», и является наркотическим средством (в процессе исследования израсходовано 0,01 вещества из свертка) (л.д. 109-112);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 августа 2020 года (л.д. 117-118);

- постановлением об оценке доказательств по делу от 14 августа 2020 года (л.д. 119-120);

- показаниями свидетелей а Д.А., а А.А., а С.В., другими материалами уголовного дела.

Свидетель Д.А. который будучи допрошенным в ходе судебного следствия пояснил, что28 июля 2020 года он совместно с коллегой ым А.А. патрулировал территорию, двигался на служебном автомобиле по ул. Азовская, когда в районе дома 24 обратили внимание на гражданина, который увидев их служебный автомобиль резко изменил направление движения и пошел в обратную сторону, это показалось подозрительным и они решили задержать и проверить его. Когда их автомобиль остановился, - А.О. в этот момент побежал. Они его догнали и задержали, на вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества, последний ответил утвердительно. Они доложили в дежурную часть и вызвали группу СОГ для производства личного досмотра. Из левого наружного кармана джинс у а-а А.О. в ходе досмотра был изъят сверток с наркотическим веществом, по факту которого он пояснил, что это для личного употребления. Какого-либо давления на задержанного не оказывалось, жалоб с его стороны также не поступало.

Показаниями свидетеля а А.А., который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что патрулировали территорию, двигаясь по ул. Азовская в г. Москве обратили внимание на гражданина, который при виде автомобиля стал убегать в другую сторону, было принято решение о его задержании и проверке. Ими был задержан - А.О. который на вопрос ответил, что имеет при себе запрещенные вещества, в связи с чем ими была вызвана следственно-оперативная группа для производства личного досмотра задержанного. По внешним признакам было заметно, что - А.О. находится в состоянии опьянения, до приезда сотрудников он постоянно находился в их поле зрения, какого-либо давления на него не оказывалось. В дальнейшем были приглашены понятые из числа прохожих, в присутствии которых задержанный был досмотрен. Из кармана верхней одежды изъяли сверток с порошкообразным веществом, которое он хранил с целью личного использования.

Показаниями свидетеля а С.В. который в судебном заседании показал, что находился на суточном дежурстве, когда от оперативного дежурного поступило указание в составе следственно-оперативной группы выехать к месту задержания с целью производства личного досмотра. Он выехал на адрес, где в присутствии двух понятых досмотрел задержанного, у которого в ходе личного досмотра из кармана верхней одежды было изъято наркотическое вещество. Изначально - А.О. был остановлен и задержан сотрудникам ППС, поскольку вызвал подозрение на наличие при себе запрещенных предметов или веществ, которые в свою очередь вызвали СОГ. По результатам личного досмотра им был составлен протокол, в котором были изложены фактические обстоятельства и всё соответствовало действительности, все присутствующие поставили в нём свои подписи после ознакомления без замечаний и дополнений к его содержанию. После предъявления свидетелю л.д. 5-6 в томе №1 на обозрение он подтвердил, что события имели место 28 июля 2020 года в указанный в протоколе промежуток времени.

Давая показания в ходе предварительного следствия по делу, свидетель С.В., показания которого судом были оглашены в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в части пояснил, что приехав на указанный адрес увидел сотрудников полиции ОР ППСП которые сообщили, что ими был задержан гражданин, который представился ым-ым ом ем у которого при себе, возможно имеется наркотик. Подойдя к ранее неизвестному молодому человеку, который представился ым-ым А.О., он спросил, имеется ли при нём вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что тот ответил, что у него при себе в кармане джинс надетых на нем имеется наркотическое средство. Речь его была нарушена. Им было принято решение провести личный досмотр а-а А.О. по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 24. (л.д. 102-104 том №1). Свидетель подтвердил свои показания в полном объеме.

Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав а-а А.О. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Суд считает выводы заключения судебно-химической экспертизы достоверными и обоснованными, экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, с соблюдением норм УПК РФ, с использование разработанных и утвержденных методик, снований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, согласно выводам эксперта, представленное на исследование вещество содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Оценивая приведенные показания свидетелей а Д.А., а А.А., а С.В. которые были ими даны как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия по делу, и оглашены на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, суд не видит оснований им не доверять, признает их достоверными, так как показания указанных лиц являются последовательными, подробными, не противоречивыми по своей сути, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Будучи допрошенными по обстоятельствам дела, как в ходе предварительного следствия, так и в суде свидетели предупреждались об уголовной ответственности, им разъяснялись права и обязанности. Имевшиеся в показаниях свидетелей неточности, или невозможность сообщить какие-то сведения, не являются существенными, не влияют на обстоятельства доказанности вины подсудимого, связаны лишь с временным промежутком прошедшим с момента задержания, а также родом выполняемой свидетелями деятельности.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ой С.Ю.

Так свидетель а С.Ю. на стадии предварительного следствия по делу показала, что - А.О. является её сыном, которого она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как доброго, спокойного человека, который был трудоустроен, зарабатывал деньги. Она подтвердила факт наличия наркотической зависимости, он которой неоднократно предпринимались попытки излечиться, последний раз в Реабилитационном центре «Мост надежды».

Оценивая показания указанного свидетеля, суд не видит оснований им не доверять, поскольку показания касаются исключительно характеристики личности подсудимого и должны быть судом учтены и приняты во внимание при определении вида и меры наказания.

Оценивая показания подсудимого а-а А.О. данные им в ходе судебного заседания, суд им доверяет, - А.О. вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, дал подробные и последовательные показания, подтвердив факт приобретения и хранения при себе наркотического средства без цели сбыта для личного употребления. В связи с чем суд полагает возможным положить показания подсудимого в основу обвинительного приговора, поскольку оснований не доверять им, или ставить под сомнение у суда не имеется.

Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и доказана собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия а-а А.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

В ходе судебного следствия установлено, что - А.О. совершил все необходимые действия, составляющие объективную и субъективную стороны хранения наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, а именно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, которое хранил при себе вплоть до своего задержания, когда оно было изъято из незаконного оборота. При этом не имеет объективного значения при каких обстоятельствах данное вещество им приобреталось, поскольку сам - А.О. не отрицает факта приобретения с целью личного употребления, а так же его последующего хранения при себе, до момента задержания и последующего его изъятия.

Суд признает установленным квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку вес наркотического средства производное N-метилэфедрона массой 1,15 грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) составил крупный размер. Наркотическое средство производное N-метилэфедрона включено в Перечень наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесено к наркотическим средствам оборот которых запрещен на территории Российской Федерации (Список I Перечня раздел «Наркотические средства»).

В ходе предварительного следствия по делу в отношении а-а А.О. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 1556-9 от 25 августа 2020 года, согласно выводам которой - А.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает «Среднюю стадию синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ» (по МКБ-10: F – 19.212). - А.О. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, учувствовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер, медицинского характера - А.О. не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, - А.О. нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (том № 1 л.д.125-127).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд считает достоверными и обоснованными, данными на основании проведенного медицинского освидетельствования. Заключение экспертов основаны на непосредственном исследовании личности а-а А.О. и составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит получал консультативно-лечебную помощь с 2001 года, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, проходил курс социальной реабилитации в стационарных условиях АНО «Мост Надежды» от наркотической зависимости, оказывал помощь матери, инвалиду III группы, данные сообщение по характеристике личности ой С.Ю., а также письмо начальника ОМВД России по району Строгино г. Москвы согласно которого - А.О. оказывал правоохранительным органам на постоянной основе активное содействий в раскрытии тяжких и особо-тяжких преступлений, прошение Архимандрита Киприана, принятые ым-ым А.О. в настоящий момент меры по добровольному прохождению курса лечения от наркотической зависимости, состояние здоровья самого а-а А.О. (наличие хронического заболевания гепатит «В», «С»), ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери, положительную характеристику с места работы, данные сообщение свидетелем по характеристике личности а-а А.О., состояние его здоровья, наличие заболеваний, прошение Архимандрита Киприана, письмо начальника ОМВД России по району Строгино г. Москвы по факту оказания правоохранительным органам активного содействия в раскрытии тяжких и особо-тяжких преступлений.

Поскольку - А.О. совершил умышленное, тяжкое преступление в период при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 15.02.2016 года, которым он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в его действиях рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление а-а А.О. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание у-у А.О. следует назначить с учетом положений ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности а-а А.О. суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления. общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать а-а а а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении а-а А.О. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания а-а А.О. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания а-а А.О. под стражей с момента фактического задержания 28 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, остаточной массой 1,13 грамма, хранящееся согласно квитанции № 629 от 16.08.2020 года в камере хранения – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, с даты получения копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы представления принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: