Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 октября 2020г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Саговой Р.А., подсудимого Чумадина Б.П., защитника Белякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чумадина Б.П., «данные изъяты» года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка «данные изъяты» года рождения, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чумадин Б.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спланировал способ и место совершения преступления, затем с целью осуществления своего преступного умысла «данные изъяты, дата» примерно в 00 часов 43 минуты вошел в подъезд № 3 дома 46 «а» по «данные изъяты, адрес», где у лестничного марша первого этажа обнаружил принадлежащий «данные изъяты, ФИО потерпевшего» велосипед марки «данные изъяты», стоимостью «данные изъяты» рублей, оборудованный не представляющим материальной ценности тросовым замком, после чего, убедившись в том, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного неустановленного инструмента рычажно-режущего действия с фиксированным взаиморасположением режущих элементов, взломал указанный замок путем перекуса его троса. После чего оставив взломанный тросовый замок на месте совершения преступления, осознавая отсутствие у него законных прав владения и пользования чужим имуществом, Чумадин Б.П. в 1 час 13 минут этого же дня с места преступления с похищенным велосипедом скрылся, в результате своими преступными действиями причинил «данные изъяты, ФИО потерпевшего» значительный материальный ущерб на сумму «данные изъяты» рублей.

В судебном заседании подсудимый Чумадин Б.П. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший «данные изъяты» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Чумадина Б.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Чумадин Б.П. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности Чумадина Б.П. судом установлено, что он не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, не имеет основного места работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства жалоб на него не поступало, проживает с бабушкой, которой оказывает помощь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Чумадин Б.П. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, оказывает помощь своей бабушке.

Наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

При этом, исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, также не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Обсуждая вопрос об исполнении назначенного Чумадину Б.П. наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному Чумадину Б.П. наказанию положения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначенное наказание в виде условного осуждения будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Чумадина Б.П., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чумадина Б.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Чумадину Б.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Чумадина Б.П. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью с камер наблюдения – хранить в уголовном деле; велосипед и тросовый замок оставить по принадлежности у «данные изъяты, ФИО потерпевшего».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: