Приговор

Дело № 1-/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 декабря 2020 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Назарова Е.Ю. ,при секретаре Медведевой Т.А., с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К., подсудимого Одинаева Ф.Б., его защитника – адвоката Москвичёвой М.В., потерпевшей фио, переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Одинаева фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного: адрес,не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Одинаев Ф.Б. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

Он /Одинаев Ф.Б./, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в точно неустановленное дознанием время, но не позднее время дата, находясь в помещении автомобильной мойки, на подземном паркинге, расположенной по адресу: адрес, и во исполнении своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля» (марка автомобиля Эр Икс 300), г.н.з. У 515 УТ 197, светло-серого цвета, стоимостью сумма, фио, отсутствует, путем свободного доступа, подошел к столу, находящемуся в помещении указанной мойки и взял ключи от вышеуказанного автомобиля, заранее зная о том, что они оставлены там собственником автомобиля, припаркованного по этому же адресу, на подземном паркинге, и в продолжение своего преступного умысла, в период времени с время дата по время дата, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на подземном паркинге, по адресу: адрес, и, не имея права пользования и распоряжения вышеуказанным автомобилем, с помощью данного ключа открыл водительскую дверь, сел за руль данного транспортного средства, запустил двигатель, с помощью кнопки стоп-старт, используя вышеуказанный ключ, с функцией без ключевого доступа, тем самым, завладел автомобилем без цели хищения, затем, не имея разрешения на право управления данным автомобилем, стал совершать движение, вплоть до момента задержания его /Одинаева Ф.Б./ сотрудниками ДПС ГИБДД фиоА и фио примерно в время дата по адресу: адрес.

В судебном заседании подсудимый Одинаев Ф.Б. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Одинаева Ф.Б. по ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст.6,60 ч. 3, ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Одинаева Ф.Б. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Одинаев Ф.Б. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Одинаев Ф.Б. не судим, официально не трудоустроен,однако, имеет источник дохода,не состоит на учетах в НД ,ПНД, имеет хроническое заболевание, на его иждивении находится мать, младшие братья и сестры .

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаянье подсудимого в содеянном, состояние его здоровья, наличие иждивенцев.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности Одинаева Ф.Б., суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде в виде штрафа.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Одинаева фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Одинаева Ф.Б. в виде обязательства о явке –отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля», переданный на ответственное хранение собственнику фио, оставить последней по принадлежности; три отрезка прозрачной ленты со следами рук- хранить при материалах дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731452510)

ИНН – 7727060703

КПП – 772701001

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО

р/сч № 40101810045250010041

БИК 044525000

ОКТМО 45909000

КБК 18811621020026000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Назарова Е.Ю.