Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 октября 2020г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимого Черепанова Д.А., защитника Уткиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Черепанова Д.А., «данные изъяты» года рождения, уроженца г. Пермь Пермского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, дом 34, корпус 1, квартира 63, судимого:

1) 25 ноября 2015г. приговором Зюзинского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 20 марта 2017г. приговором Зюзинского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

3) 24 апреля 2018г. приговором мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015г. и по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2018г. взятого под стражу, направленного для отбывания наказания в колонию-поселение (срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания с 8 июня 2018г.);

4) 8 августа 2018г. приговором Зюзинского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 24 апреля 2018г., и наказания по данному приговору, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 18 февраля 2019г. на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Черепанова Д.А. по приговору от 8 августа 2018г. – с 8 июня 2018г. по день вступления приговора в законную силу 21 августа 2018г. (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

28 июля 2020г. освобожденного от отбывания наказания из мест лишения свободы на основании постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 17 июля 2020г. на неотбытый срок, который исчисляется со дня вступления постановления в законную силу (28 июля 2020г.);

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов Д.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, преследуя корыстный мотив и цель материальной выгоды для удовлетворения своих материальных потребностей и незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего незнакомой ему «данные изъяты, ФИО потерпевшей 1» имущества общей стоимостью 30 048 рублей (заключение эксперта № 810/2020 от 27 августа 2020г.), «данные изъяты, дата» примерно в 10 часов 39 минут, находясь на регулируемом перекрестке ул. «данные изъяты», расположенном напротив дома 36 корпус 6 по ул. «данные изъяты», с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что находившаяся на данном перекрестке «данные изъяты, ФИО потерпевшей 1» отвлеклась и оставила без присмотра принадлежащий ей чемодан торговой марки «данные изъяты» «стоимостью 1595 рублей, с находившимися в нем также принадлежащими «данные изъяты, ФИО потерпевшей 1» расческой торговой марки стоимостью 196 рублей, расческой торговой марки «данные изъяты» стоимостью 396 рублей, банкой спортивного питания производства фирмы «данные изъяты» объемом 450 грамм стоимостью 1000 рублей, платьем производства фирмы «данные изъяты» стоимостью 760 рублей, футболкой белого цвета производства фирмы «данные изъяты» стоимостью 476 рублей, майкой женской производства фирмы «данные изъяты» стоимостью 285 рублей, джинсами производства фирмы «данные изъяты» стоимостью 735 рублей, ремнем производства фирмы «данные изъяты» стоимостью 6798 рублей, сумкой женской (клатч) из кожи производства фирмы «данные изъяты» стоимостью 17700 рублей, бюстгальтером черного цвета стоимостью 65 рублей, парой женских трусов желтого цвета стоимостью 42 рубля, а также не представляющими материальной ценности документами ее малолетнего сына (страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № «данные изъяты», полис обязательного медицинского страхования № «данные изъяты», свидетельство о рождении на имя «данные изъяты», медицинская карта ребенка), скрытно подошел к «данные изъяты, ФИО потерпевшей 1», и убедившись в том, что действует тайно, и за ним никто не наблюдает, с целью хищения тайно взял указанный чемодан с перечисленным имуществом и документами. После чего Черепанов Д.А. с похищенным имуществом с места преступления пытался скрыться и причинить тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 30048 рублей. Однако Черепанов Д.А. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Черепанов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, преследуя корыстный мотив и цель материальной выгоды для удовлетворения своих материальных потребностей и незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, спланировал способ и место совершения преступления, после чего «данные изъяты, дата», примерно в 17 часов 20 минут, вошел в подъезд одноподъездного дома 14 корпус 5 по ул. «данные изъяты», где в приквартирном холле восьмого этажа обнаружил принадлежащие «данные изъяты, ФИО потерпевшей 2» необорудованные какими-либо противоугонными устройствами и дополнительными аксессуарами велосипед торговой марки «данные изъяты» стоимостью 8512 рублей (заключение эксперта № 836/2020 от 15 сентября 2020г.) и скейтборд торговой марки «данные изъяты» стоимостью 2583 рубля (заключение эксперта № 835/2020 от 15 сентября 2020г.). После чего имея единый умысел на тайное хищение указанного имущества «данные изъяты, ФИО потерпевшей 2», Черепанов Д.А., оценив свои физические силы и осознав невозможность осуществления своего преступного плана за один прием, убедился в том, что действует тайно, и за ним никто не наблюдает, с целью хищения тайно взял скейтборд, с которым примерно в 17 часов 29 минут этого же дня с места преступления скрылся. Затем в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение имущества «данные изъяты, ФИО потерпевшей 2 и дата» примерно в 02 часа 26 минут Черепанов Д.А. вошел в подъезд указанного дома 14 корпус 5 по ул. «данные изъяты», и из межквартирного холла восьмого этажа, предварительно убедившись в том, что действует тайно, и за ним никто не наблюдает, с целью хищения скрытно взял велосипед «данные изъяты, ФИО потерпевшей 2». После чего примерно в 02 часа 32 минут этого же дня Черепанов Д.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, а в результате своими преступными действиями достиг желаемого преступного результата – хищения всего перечисленного выше имущества «данные изъяты, ФИО потерпевшей 2» вследствие чего причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 11095 рублей.

В судебном заседании подсудимый Черепанов Д.А. вину в совершении преступлений признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Уткина Н.Г., государственный обвинитель Носкова Ю.В. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшие не явились в судебное заседание, направили в адрес суда заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступления, отнесенные Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Черепанова Д.А. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также квалифицирует действия Черепанова Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Черепанов Д.А. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает в его действиях рецидив преступлений, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим, состоит на учете в Центре наркологии филиале № 7 г. Москвы с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости 3 ст., на учете в ПНД не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, не работает, страдает заболеваниями.

По выводам судебно-психиатрической экспертизы у Черепанова Д.А. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Черепанов Д.А. признал вину, раскаялся в содеянном, страдает заболеваниями.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Черепанову Д.А. наказания за каждое преступление с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что наказание в виде лишения свободы в наибольшей степени обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

За преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначает Черепанову Д.А. наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку Черепановым Д.А. совершено два преступления средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, суд учитывает, что Черепанов Д.А. ранее судим за аналогичные преступления, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не устал, вновь совершив преступления по данному уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, в совокупности со степенью их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено Черепановым Д.А. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2018г., учитывая конкретные обстоятельства преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения Черепанову Д.А. и считает необходимым отменить его и назначить окончательно наказание подсудимому по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2018г., к наказанию, назначенному по данному приговору, исходя из положений ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания Черепанову Д.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Черепанова Д.А. суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого изменить на заключение под стражу, взяв под стражу по данному уголовному делу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черепанова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний, Черепанову Д.А. назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ Черепанову Д.А. отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2018г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2018г., к наказанию, назначенному по данному приговору, Черепанову Д.А. назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Черепанова Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Черепанову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и содержания под стражей с 22 октября 2020г. по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: имущество, выданное на ответственное хранение «данные изъяты, ФИО потерпевших 1 и 2» оставить у них по принадлежности; диски с видеозаписью, след пальца руки - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: