Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 16 Дело № 11-793/2020

района Северное Бутово г. Москвы, исполняющий

обязанности мирового судьи судебного участка

№ 19 района Южное Бутово г.Москвы

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Одиноковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-793/2020 по частной жалобе представителя истца ИП Верейкина Р.С. по доверенности Соколовой Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы, от 29 мая 2020 года, которым постановлено:

Отказать представителю истца индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы от 18 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-02/2020 по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к Сметанину А.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

18 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы принято решение по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к Сметанину А.Б. о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца ИП Верейкина Р.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, восстановить срок на подачу жалобы на указанное решение.

Стороны в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представили.

29 мая 2020 года мировой судья судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам, изложенным в частной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель ИП Верейкин Р.С, его представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Сметанин А.Б. судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы, от 29 мая 2020 года является законным и обоснованным, не находит оснований для отмены указанного определения мирового судьи, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что решение суда в окончательной форме принято 18 февраля 2020 года.

Копия решения суда получена ИП Верейкиным Р.С. 25 февраля 2020 года, жалоба сдана в почтовое отделение для направления в адрес судебного участка 20 апреля 2020 года, то есть с пропуском срока для обжалования.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование стороной истца не представлено.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно счел правомерным отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что копия решения суда от 18 февраля 2020 года была получена заявителем 06 апреля 2020 года, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы опровергаются письменными материалами дела, а именно, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, из которых следует, что копия указанного решения суда была получена ИП Верейкиным Р.С. 25 февраля 2020 года.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда от 18 февраля 2020 года истцом не представлено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отмены определения мирового судьи от 29 мая 2020 года, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы от 29 мая 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ИП Верейкина Р.С. по доверенности Соколовой Д.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: Н.А. Кабанова