Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-9633/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2021 года адрес

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 1 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Трусова С... А...,

УСТАНОВИЛ

постановлением заместителя начальника ИФНС России № 28 по адрес фио № 77282025200186100002 от 24 сентября 2020 года Трусов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес, от 1 октября 2020 года жалоба фио на вышеуказанное постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Трусов С.А. ставит вопрос об отмене указанного определения судьи районного суда .

В судебное заседание Трусов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьёй обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемых постановления и решения (в случае, если такое решение выносилось) по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 777-О.

Как видно из жалобы фио на постановление заместителя начальника ИФНС России № 28 по адрес фио № 77282025200186100002 от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, к жалобе копия данного акта должностного лица приложена не была.

В тексте самой жалобы заявителем дата, время и место совершения административного правонарушения не указаны.

Доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельно получить копию обжалуемого постановления должностного лица, Трусовым С.А. ни к первоначальной жалобе, ни к настоящей жалобе не представлено.

Вследствие изложенного, у суда имелись правовые основания для возврата жалобы заявителю.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. коим является адрес местонахождения ИФНС России № 28 по адрес, подлежит отклонению, как несостоятельная.

Как указал пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.05.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При таких обстоятельствах определение судьи фио районного суда адрес следует признать законным и обоснованным.

Также необходимо отметить, что, устранив указанный в определении недостаток, Трусов С.А. вправе вновь подать жалобу в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь , 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 1 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Трусова С... А... оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин