Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020г. адрес

Судья Зюзинского районного суда адрес Городницкая Е.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката фио в интересах ООО «...», поданную в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя и руководителя Зюзинского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, выразившегося в неэффективном расследовании уголовного дела № ..., не проведении следственных действий, волоките,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Зюзинского районного суда адрес находится жалоба адвоката фио в интересах ООО «...», поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя и руководителя Зюзинского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, выразившегося в неэффективном расследовании уголовного дела, не проведении следственных действий, волоките.

Как следует из жалобы, в производстве Зюзинского межрайонного следственного отдела находится уголовное дело № ..., возбужденное 23 августа 2018г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.147 УК РФ. С момента возбуждения уголовного дела прошло более одного года, однако лица, виновные в совершении преступления, до настоящего времени не установлены, меры к восстановлению законных прав и интересов потерпевшего не приняты. Размер причиненного потерпевшему ущерба является крупным. Органом предварительного расследования неоднократно выносились постановления о прекращении производства по делу, каждое из которых было отменено, как необоснованное надзирающим органом. Действия следователя, выразившиеся в волоките по делу, могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, так как направлены на затруднение защиты от незаконных посягательств и привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

В судебном заседании заявитель фио доводы жалобы поддержал, пояснив, что по данному уголовному делу органами предварительного следствия в течение длительного периода времени допущено бездействие, волокита, следственные действия надлежащим образом не проводятся, что нарушает права потерпевшего на защиту от преступных посягательств виновных лиц.

Прокурор фио полагал, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, поскольку как видно из представленных следователем материалов уголовного дела, по нему проводятся следственные и иные процессуальные действия. Кроме того, в настоящее время вышестоящим руководителем следственного органа принято решение об отмене необоснованного постановления нижестоящего руководителя следственного органа, что свидетельствует о том, что меры процессуального реагирования вышестоящим должностным лицом приняты.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы, обосновывающие доводы жалобы, а также материалы уголовного дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Так, согласно представленным материалам, данное уголовное дело возбуждено 23 августа 2018г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.147 УК РФ.

В материалах уголовного дела содержатся процессуальные документы, постановления, протоколы следственных действий, уведомления, из которых усматривается, что следственные действия по данному уголовному делу следователем проведены.

По результатам расследования 23 марта 2019г. принималось решение о прекращении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое отменено 12 октября 2020г. руководителем следственного органа.

Постановлением заместителя руководителя следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес от 6 ноября 2020г. принято решение об отмене постановления руководителя Зюзинского адрес Москвы от 12 октября 2020г. об отмене постановления о прекращении уголовного дела как незаконного и необоснованного.

Постановлением судьи Зюзинского районного суда адрес от 19 ноября 2020г. удовлетворено ходатайство руководителя Зюзинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес о разрешении отмены постановления следователя Зюзинского адрес Москвы о прекращении уголовного дела от 17 августа 2020г.

В соответствии со УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, не оценивает полноту собранных материалов и содержание сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы должны разрешаться в ходе предварительного расследования соответствующим должностным лицом, как самостоятельной процессуальной фигурой либо судом при рассмотрении дела по существу, при этом полномочия указанных лиц не могут быть реализованы судом при рассмотрении жалоб, поданных в порядке УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что конституционным правам и свободам потерпевшего причинен ущерб либо затруднен доступ к правосудию, не имеется, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать, поскольку представленные суду материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что следователем и руководителем следственного органа в порядке контроля приняты соответствующие решения, на основании которых проведены следственные действия, то есть незаконного бездействия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы адвоката фио в интересах ООО «...», поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя и руководителя Зюзинского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, выразившегося в неэффективном расследовании уголовного дела № ..., не проведении следственных действий, волоките, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: