Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре М.А. Сивак,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4958/2018 по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Акопяну Артуру Шотаевичу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Акопяну А.Ш. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, мотивируя свои требования тем, что 30 октября 2014 года АО «СОГАЗ» (страховщик) и Акопян А.Ш. (страхователь) заключили договор страхования № 1814-45 IР 5625, согласно которому в соответствии с п. 1.5, 2.5, 3.5, 4.4 договора, страхователь обязуется выплачивать в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств, на счет страховщика, в сроки определенные договором страховой взнос. Срок оплаты очередного страхового взноса в сумме 30114 руб. 59 коп. истек 31 октября 2019 года.

13.02.2020 г. АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, а также требование о погашение задолженности за период в течение которого страховщик нес ответственность по договору, до настоящего времени ответа не последовало.

Истец просит расторгнуть договор страхования № 1814-45 IР 5625 от 30 октября 2014 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате страховой премии в размере 8712 руб. 59 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6400 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Акопян А.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в .

В соответствии с ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре, в том числе, регулируются РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с РФ и "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу положений ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Применительно к положениям ГК РФ предоставленное настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, по смыслу закона и заключенного сторонами договора, прекращение договора страхования в указанном случае не предусматривает обязательного заключения сторонами какого-либо двустороннего соглашения.

Дата досрочного прекращения договора страхования указывается Страховщиком в уведомлении и, если иное не предусмотрено договором страхования или не указано в уведомлении, определяется исходя из оплаченного периода действия договора страхования (в днях).

Судом установлено, что 30 октября 2014 года АО «СОГАЗ» (страховщик) и Акопян А.Ш. (страхователь) заключили договор страхования № 1814-45 IР 5625, согласно которому в соответствии с п. 1.5, 2.5, 3.5, 4.4 договора, страхователь обязуется выплачивать в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств, на счет страховщика, в сроки определенные договором страховой взнос. Срок оплаты очередного страхового взноса в сумме 30114 руб. 59 коп. истек 31 октября 2019 года.

13.02.2020 г. АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, а также требование о погашение задолженности за период в течение которого страховщик нес ответственность по договору, до настоящего времени ответа не последовало.

Как следует из пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75, согласно которому при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 г., указано, что судам при разрешении данных споров необходимо исследовать и оценивать следующие обстоятельства: последствия нарушения сроков и порядка уплаты страховых взносов, закрепленные в правилах страхования; факт принятия (непринятия) страховщиком уплаченной после наступления страхового случая просроченной части страховой премии; факт возврата (невозврата) страховщиком уплаченной с просрочкой премии страхователю; факт уведомления (неуведомления) страховщиком страхователя о расторжении договора страхования в связи с просрочкой внесения указанных платежей.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 Информационного письма «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» от 28.11.2003 № 75 разъяснил, что при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств. Так, из указанного п. 16 Информационного письма следует, что право страховщика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора страхования обусловлено не только нарушением страхователем его обязательств 7 по своевременному внесению страховых платежей, но и необходимостью извещения страхователя страховщиком о его намерении отказаться от исполнения договора. В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения. Однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основываясь на положения статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) согласно которой обязательство может быть прекращено по основанию предусмотренному договором, а также п. 3 ст. 954 ГК РФ, в соответствии с которым, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, принимая во внимание, что договором предусмотрены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов, однако страховщик воспользовался своим правом на одностороннее прекращение договора, суд полагает удовлетворить исковые требования о расторжении договора и взыскании задолженности по уплате страховой премии за период в течение которого страховщик нес ответственность по договору в размере 8712 руб. 59 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ госпошлину в размере 6400 руб., уплаченную истцом при подаче иска, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Акопяну Артуру Шотаевичу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № 1814-45 IР 5625 от 30 октября 2014года, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Акопяном Артуром Шотаевичем.

Взыскать с Акопяна Артура Шотаевича в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по уплате страховой премии в размере 8712 руб. 59 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6400 руб., а всего 15112 (пятнадцать тысяч сто двенадцать) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: