Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5535/2021 по иску Анищенко Светланы Леонидовны к Коробейникову Кириллу Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Анищенко С.Л. обратилась в суд с иском к Коробейникову К.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что Анищенко Светлана Леонидовна 22.07.2019 в 16:21 по ошибке перевела на личный счет Коробейникова Кирилла Геннадьевича денежные средства. Общая сумма зачисления произведенного на счет Ответчика составила сумма, что подтверждается выпиской из Сбербанка. Никаких договоров по отношению к переведенной сумме между Истцом и Ответчиком не заключено. В результате у Ответчика возникло неосновательное обогащение, так как никаких правовых оснований для получения этих денежных средств у него нет. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере ...сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец Анищенко С.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Коробейников К.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Соответственно наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что как следует из искового заявления Анищенко Светлана Леонидовна 22.07.2019 в 16:21 по ошибке перевела на личный счет Коробейникова Кирилла Геннадьевича денежные средства. Общая сумма зачисления произведенного на счет Ответчика составила сумма, что подтверждается выпиской из Сбербанка. Никаких договоров по отношению к переведенной сумме между Истцом и Ответчиком не заключено.

В подтверждение заявленных обстоятельств истцом представлена выписка по счету дебетовой карты Visa Classic за период с 22.07.2019 по 23.07.2019 г., которая содержит данные о перечислении с карты, владельцем которой является Анищенко Светлана Леонидовна, 22.07.2019 г. 16:21 SBOL перевод 5336****0035 К. Кирилл Геннадьевич – ....

На основании ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывать основания получения денег от истца (потерпевшего) возникает у ответчика (приобретателя) при доказанности факта передачи таковых, бремя доказывания которого лежит на истце.

Как видно из материалов дела, истцом не представлено допустимых, относимых, достоверных и убедительных письменных доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Оценивая представленные в подтверждение доводов о передаче денежных средств выписку по счету дебетовой карты суд приходит к выводу, что данные документы не подтверждают с достаточной достоверностью получение денежных средств именно ответчиком и именно от истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ для обязания ответчика к возврату денежных средств истцу, факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, судом не установлен, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат в полном объеме, в том числе и производные от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Анищенко Светланы Леонидовны к Коробейникову Кириллу Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: