Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре М.А. Сивак,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5539/2020 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Дроздову Николаю Николаевичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дроздову Н.Н. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, мотивируя свои требования тем, что 09 августа 2010 года стороны заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-317106421 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 09.09.2020 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме просроченного основного долга в размере 374702 руб. 17 коп., просроченных процентов – 79650 руб. 05 коп., неустойки – 43979 руб. 94 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 493332 руб. 16 коп., госпошлину в возврат в размере 8133 руб. 32 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Дроздов Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела неоднократно извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 09 августа 2010 года стороны заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-317106421 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 19,0 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно предоставлять ответчику отчеты по карте.

Поскольку платежи по карте ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако ответчик не исполнил обязательства по погашению задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету по состоянию на 09.09.2020 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме просроченного основного долга в размере 374702 руб. 17 коп., просроченных процентов – 79650 руб. 05 коп., неустойки – 43979 руб. 94 коп.

Указанный расчет задолженности судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 8133 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Дроздову Николаю Николаевичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с Дроздова Николая Николаевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в счет задолженности по кредитной карте 493332 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8133 руб. 32 коп., а всего 501465 (пятьсот одна тысяча четыреста шестьдесят пять) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: