Мотивированное решение

Дело № 2-5192/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5192/2020 по иску фио к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Губанова С.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Губанову Д.С. о взыскании задолженности. Мотивировала заявленные требования тем, что ответчик, собираясь улучшить свои жилищные условия, принял решение о продаже своей однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес (свидетельство о регистрации 77 АА 759352 от дата) и покупке 2-3 комнатной квартиры, а также при необходимости купить машиноместо и впоследствии сделать в новой квартире ремонт. В связи с чем, он обратился к истцу с просьбой о предоставлении недостающих денежных средств по договору займа. дата истец заключила с ответчиком договор займа, в соответствии с условиями которого (п.1.1.) заимодавец обязуется передавать заемщику по мере возможностей заимодавца и необходимости заемщика в собственность заемщику денежные средства частями, согласно п.2.1. договора, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором. Размер процентов за пользование займом составляет 12% от суммы займа в год (п.1.2.). Сумма займа предоставлялась заемщику для приобретения и ремонта новой квартиры и машиноместа, а также для получения дохода от управления остатком заёмных денежных средств (адрес.). Всего ответчик получил от истца 4 100 000 руб., что подтверждается росписью ответчика о получении указанных сумм в п. 2.1. договора займа. Ответчик, продав дата свою квартиру, расположенную по адресу: адрес за 5 950 000 руб., и добавив заемные средства, приобрел дата квартиру в строящемся доме по договору о замене стороны в обязательстве от дата за 7 516 441 руб. Приобретенная ответчиком квартира расположена по адресу: г. Москва, мкрн. Северное Чертаново, д. 1А, кв. 907. После достройки дома, на основании предварительного договора по которому и была произведена замена стороны, дата был заключен основной договор купли-продажи квартиры, а позднее было получено свидетельство о праве собственности на купленную квартиру. Поскольку непостроенный объект, купленный по предварительному договору купли - продажи нельзя было передать в качестве залога, ответчик обещал передать купленную квартиру по договору залога сразу же после регистрации права собственности, чего не было сделано. Также ответчик не произвел улучшений (ремонта) квартиры, не купил машиноместо, а оставшиеся после покупки квартиры заемные средства им были потрачены на семейные нужды. Вместе с тем, после наступления срока возврата займа (дата, п. 2.3.), ответчик так и не передал истцу заемные денежные средства. И это несмотря на то, что согласно п. 3.2. договора ответчик должен был выплачивать истцу установленные договором проценты ежемесячно (п.3.1. - 3.2.). В связи с изложенными обстоятельствами, истцом ответчику дата была передана претензия о возврате заемных средств вместе с процентами. Однако ответчиком так ничего и не было выплачено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 17 172 750,19 рублей, в том числе: основной долг в размере 4 100 000 руб., неустойку в размере 4 100 000 руб., проценты за пользование займом и невыплаченными процентами в размере 8 972 750,19 руб., пени в размере 0,1% за каждый день просрочки выплаты задолженности, начиная с дата до фактической выплаты задолженности, уплаченную государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Истец Губанова С.Ф. в суд явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Губанов Д.С. в суд не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к тому, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в  подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не уставлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Материалами дела установлено, дата истец Губанова С.Ф. и ответчик Губанов Д.С. заключили договор займа.

В соответствии с п. 1.1. договор, заимодавец обязуется передавать заемщику по мере возможностей заимодавца и необходимости заемщика в собственность заемщику денежные средства частями, согласно п. 2.1. договора, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором.

Размер процентов за пользование займом составляет 12% от суммы займа в год, в силу п.1.2. договора.

В силу п. 1.3. договора, сумма займа предоставлялась заемщику для приобретения и ремонта новой квартиры и машиноместа, а также для получения дохода от управления остатком заемных денежных средств.

В соответствии с п. 2.1. договора, истцом ответчику были переданы следующие суммы: дата - 700 000 руб., дата - 1 050 000 руб., дата - 450 000 руб., дата - 450 000 руб., дата - 450 000 руб., дата - 1 000 000 руб.

Всего ответчик получил от истца 4 100 000 руб., что подтверждается росписью ответчика о получении указанных сумм в п. 2.1. договора займа.

До настоящего времени ответчиком заемные денежные средства истцу не возвращены, обратного суду не представлено.

Учитывая, что ответчик не исполнил своих обязательств по возврату заемных средств, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 4 100 000 руб., а также проценты за пользование займом и невыплаченными процентами в размере 8 972 750,19 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 100 000 руб. за период с дата по дата

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд находит данное требование обоснованным, сумму подлежащей удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС от дата N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом указанного пункта договора, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательств обоснованным, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с дата по день фактической оплаты, но не более 100% от суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере 4100000 руб., неустойку в размере 4100000 руб., проценты в размере 8972750,19 руб., пени в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с дата по день фактической оплаты, но не более 100% от суммы займа, расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья