Мотивированное решение

Дело № 2-5354/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г.Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5354/2020 по иску фио фио к наименование организации о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указывает, что дата на неорганизованной автостоянке около дома 15, корп.5 по адрес около 03 часов ночи на автомашину истца марки марка автомобиля CRV регистрационный знак ТС, принадлежащей на праве собственности с дерева упала сухая ветка. В результате чего автомашина получила повреждения в виде: вмятины на капоте, разбито лобовое стекло, сломан левый дворник, поврежден правый дворник(накладка), вмятина на металлической панели к которой крепиться лобовое стекло. По данному факту отделом МВД РФ по адрес Котловка вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам части 1 ст. 167 УК РФ (Умышленное повреждение чужого имущества), Данное Постановление вынесено дата. В этот период времени, по данным гидрометеобюро на улице дождя и бури не было. Скорость ветра - 3 (три) м/адрес, заключения Автотехнической экспертизы № 07072020-4 проведенной экспертом Независимой автотехнической экспертизы « Союз-Эксперт» дата с участием представителя ответчика - стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Кроме этого истцом понесены расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере сумма, направлению ответчику телеграммы о месте и времени проведения экспертизы - сумма, а также услуги юриста в размере сумма. В порядке досудебного рассмотрения спора, ответчику дата была направлена Претензия о возмещении имущественного вреда, связанного с повреждением автомашины. Ответом из наименование организации от дата в удовлетворении претензии было отказано. Истец просит суд: Взыскать с ответчика наименование организации материальный вред в размере сумма Взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца фио фио судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, оплату услуг по проведению автотехнической экспертизы в сумме сумма, телеграммы в сумме сумма и услуг юриста в сумме сумма

Истец, в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец фио является собственником автомобиля марка автомобиля CRV регистрационный знак ТС.

дата по адресу: адрес на стоянке около дома на указанный автомобиль упала ветка дерева, в результате чего, автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.

Как следует из вышеуказанного постановления, автомобиль истца получил следующие повреждения: вмятины на капоте, разбитое лобовое стекло, сломанный правый дворник, вмятина на металлической панели, к которой крепиться лобовое стекло.

Согласно экспертному заключению № 07072020-4, выполненного наименование организации, представленного стороной истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля CRV регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей составляет сумма

Ответчиком возражений по размеру ущерба и стоимости восстановительного ремонта, либо доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, , ГК РФ).

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от дата при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что дворовая территория по адресу: адрес эксплуатируется и обслуживается наименование организации, который также осуществляет контроль за зелеными насаждениями на указанной территории. наименование организации является ответственным за содержание дворовой и придомовой территории, на которой произошло падение дерева.

Согласно Правительства Москвы от дата N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы" (с изменениями и дополнениями) собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

В силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании пп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от дата N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

В силу п. 2.1. и 2.2. Постановления Правительства Москвы от дата N 146-1111 "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отделы государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы" функции по благоустройству дворовых территории содержанию зеленых насаждений возложены на ответчика, более того, ответчик является организацией, занимающейся содержанием и ремонтом многоквартирного дома с прилегающей территорией в качестве управляющей организации.

Согласно положений типового устава ГБУ адрес (п. 2.2.1., 2.2.2) он, в частности, осуществляет благоустройство (содержание, текущий и капитальный ремонт, обустройство) дворовых территорий, содержание, текущий и капитальный ремонт объектов озеленения.

На основании Закона г. Москвы от дата N 17 "О защите зеленых насаждений" собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный имуществу истца был причинен по вине ответчика, поскольку именно на наименование организации возложена обязанность по содержанию территории по адресу: адрес, на которой произошло падение ветки дерева, что не оспаривалось представителем ответчика, сотрудники наименование организации каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на внутридомовой территории по адресу: адрес своевременно не провели, предписаний подрядной организации по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на внутридомовой территории по адресу: адрес также не выдавали.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины наименование организации в произошедшем падении дерева, не представлено.

Исходя из изложенного выше, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба причиненного истцу в результате падения дерева на принадлежащее истцу транспортное средство, на наименование организации, в требуемом истцом размере без учета износа поврежденного автомобиля в сумме сумма

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом понесены расходы за оценку в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на отправку телеграммы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нарушения прав, требований разумности и справедливости, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом того, что представитель участвовал в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, отказав в остальной части требований.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит сумма в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к наименование организации о взыскании ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио фио в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части требовании отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.