Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кабанова Н.А.

Дело № 33- 15284/2021

№ 2-5431/2020 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Сальниковой М.Л., Мухортых Е.Н.,

при помощнике Поляковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе истца Хайретдиновой Р.С. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хайретдиновой Р.С. к Авдониной Е.А. и Мазепову В.И. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отказать,

установила:

Хайретдинова Р.С. обратилась в суд с иском к Авдониной Е.А. и Мазепову В.И., просила взыскать с ответчика Авдониной Е.А. за 23,6 м (длина границы по переднему фасаду земельного участка) в счет возмещения убытков 70 800 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 22 500 рублей, а с ответчика Мазепова В.И. за 24,19 м (дина границы по переднему фасаду земельного участка) в счет возмещения убытков 72 570 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 22 500 рублей, указывая на то, что решением Троицкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года, вступившего в законную силу 04 августа 2018 года, были удовлетворены исковые требования Хайретдиновой Р.С. к Авдониной Е.А., Мазепову В.И. и СНТ «Поляны» об устранении нарушения права собственности и права пользования, решением суда Авдонина Е.А. и Мазепов В.И. обязаны демонтировать разделительные заборы в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда в части демонтажа заборов, Хайретдиновой Р.С. предоставлено право самостоятельно демонтировать указанные заборы с привлечением третьих лиц, с последующим возмещением Авдониной Е.А. и Мазеповым В.И. понесенных Хайретдиновой Р.С. затрат на исполнение решения. В настоящее время возбуждено исполнительное производство по исполнению решения суда от 27 сентября 2017 года. Хайретдинова Р.С. обратилась в АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований» относительно стоимости демонтажа с привлечением третьих лиц заборов, установленных на смежной границе земельных участков по переднему фасаду, согласно ответу указанной организации от 17 сентября 2020 года средняя стоимость демонтажа забора с учетом вывоза мусора составляет от 3 000 рублей за погонный метр. На основании указанного заключения истец определила размер ущерба.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Хайретдинова Р.С. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Хайретдинова Р.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:003 05 20: 240, расположенного по адресу: ***.

Авдонина Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:003 05 20: 93, расположенного по адресу: ***.

Мазепов В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:003 05 20: 192, расположенного по адресу: ***.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года, вступившего в законную силу 04 августа 2018 года, исковые требования Хайретдиновой Р.С. к Авдониной Е.А. и Мазепову В.И. и СНТ «Поляны» об устранении нарушения права собственности и права пользования удовлетворены частично. Указанным решением Авдонину Е.А. и Мазепова В.И. суд обязал демонтировать разделительные заборы в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда в части демонтажа заборов, Хайретдиновой Р.С. предоставлено право самостоятельно демонтировать указанные заборы с привлечением третьих лиц, с последующим возмещением Авдониной Е.А. и Мазеповым В.И. понесенных Хайретдиновой Р.С. затрат на исполнение решения.

На основании исполнительных листов, выданных Троицким районным судом г. Москвы истцу, судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве возбуждены исполнительные производства в отношении должников Мазепова В.И. и Авдониной Е.А., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Хайретдинова Р.С. обратилась в АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований» относительно стоимости демонтажа заборов, с привлечением третьих лиц, установленных на смежной границе земельных участков по переднему фасаду.

Согласно ответу АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований» от 17 сентября 2020 года средняя стоимость демонтажа забора, с учетом вывоза мусора, составляет от 3 000 рублей за погонный метр.

Отказывая в удовлетворении требований истца, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о несении расходов по демонтажу заборов ответчиков, которые согласно решению Троицкого районного суда г. Москвы должны быть компенсированы истцу ответчиками, а, следовательно, не доказан факт наличия ущерба. Также истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих размер затрат, которые истец должна будет понести в будущем для демонтажа заборов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Судебным решением Троицкого районного суда г. Москвы Хайретдиновой Р.С. предоставлено право на самостоятельный демонтаж разделительных заборов в случае неисполнения ответчиками решения суда с последующим возмещением произведенных затрат за счет ответчиков. Однако до настоящего времени истцом не понесено каких-либо затрат на демонтаж разделительных заборов, истцом заявлены требования о возмещении предполагаемых убытков, оснований для их возмещения ни законом, ни решением суда, не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению решения суда, не являются основанием для отмены решения суда и не свидетельствуют о возникновении у истца убытков, которые подлежат возмещению.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи