Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре М.А. Сивак,

с участием представителя истца по доверенности – Кох Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5825/2020 по иску Тиуновой Валентины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро Социальные Гарантии» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тиунова В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Юридическое Бюро Социальные Гарантии» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между Тиуновой Валентиной Ивановной и ООО «Юридическое Бюро Социальные Гарантии» (Исполнитель) был заключены договоры об оказании юридических услуг: Договор об оказании юридических услуг № 28072019(Д) от 28 июля 2020 года на сумму 40 000 рублей. Перечень оказываемых услуг: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: заявления в Клиентскую службу ПФР, заявление в ГУ-ГУ ПФР по г. Москве и Московской области, заявление в ПФ РФ, консультационное сопровождение; Договор об оказании юридических услуг № 30072025(Д) от 30 июля 2020 года на сумму 116 000 рублей. Перечень оказываемых услуг: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: исковое заявление в суд в интересах Тиуновой В.И., консультационное сопровождение. Денежные средства были оплачены мной в полном объеме.

Итого в кассу ООО «Юридическое Бюро Социальные Гарантии» истцом было внесено 156 000 руб.

Юристом ООО «Юридическое Бюро Социальные Гарантии» истцу было сказано, что все правовые вопросы, которые они решают заканчиваются положительным результатом. Выражая свое мнение относительно поставленных вопросов и на все возражения, юрист находил аргументы, постепенно вводя истца в заблуждение. Никаких результатов по правовым вопросам истца ООО «Юридическое Бюро Социальные Гарантии» не предоставило.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг в общей сумме в размере 156000 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Истец Тиунова В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кох Е.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Юридическое Бюро Социальные Гарантии» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28/06/2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7/02/1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07/02/1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07/02/1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 настоящего Закона.

Судом установлено, что между Тиуновой Валентиной Ивановной и ООО «Юридическое Бюро Социальные Гарантии» (Исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг № 28072019(Д) от 28 июля 2020 года на сумму 40 000 рублей. Перечень оказываемых услуг: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: заявления в Клиентскую службу ПФР, заявление в ГУ-ГУ ПФР по г. Москве и Московской области, заявление в ПФ РФ, консультационное сопровождение.

Тиуновой Валентиной Ивановной и ООО «Юридическое Бюро Социальные Гарантии» (Исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг № 30072025(Д) от 30 июля 2020 года на сумму 116 000 рублей. Перечень оказываемых услуг: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: исковое заявление в суд в интересах Тиуновой В.И., консультационное сопровождение. Денежные средства были оплачены мной в полном объеме.

Итого в кассу ООО «Юридическое Бюро Социальные Гарантии» истцом было внесено 156 000 руб.

Как следует из доводов искового заявления, юристом ООО «Юридическое Бюро Социальные Гарантии» истцу было сказано, что все правовые вопросы, которые они решают заканчиваются положительным результатом. Выражая свое мнение относительно поставленных вопросов и на все возражения, юрист находил аргументы, постепенно вводя истца в заблуждение. Никаких результатов по правовым вопросам истца ООО «Юридическое Бюро Социальные Гарантии» не предоставило.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору оказания услуг надлежащим образом, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя нарушены, а потому требования истца о расторжении договоров и взыскании, уплаченных по договорам денежных средств в общей сумме в размере 156000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 80500 руб., при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотрения настоящего дела, с учетом требований разумности, признавая указанные расходы соответствующими оказанной услуге.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 4320 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тиуновой Валентины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро Социальные Гарантии» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро Социальные Гарантии» в пользу Тиуновой Валентины Ивановны денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг в общей сумме в размере 156000 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб., штраф в размере 80500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., а всего 281500 (двести восемьдесят одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро Социальные Гарантии» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4320 (четыре тысячи триста двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: