Мотивированное решение

Дело № 2-5431/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при секретаре Сангиновой П.В., с участием истца Хайретдиновой Р.С. и ее представителя по устному ходатайству Зайцева К.А., ответчика Авдониной Е.А., ответчика Мазепова В.И. и его представителя по ордеру адвоката Русаковой – Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5431/2020 по исковому заявлению Хайретдиновой Р.С. к Авдониной Е.А. и Мазепову В.И. о возмещении убытков и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хайретдинова Р.С. обратилась в суд с иском к Авдониной Е.А. и Мазепову В.И. о возмещении убытков и судебных расходов по оплате услуг представителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Троицкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года, вступившего в законную силу 04 августа 2018 года, исковые требования Хайретдиновой Р.С. к Авдониной Е.А. и Мазепову В.И. и СНТ «Поляны» об устранении нарушения права собственности и права пользования удовлетворены частично. Указанным решением Авдонину Е.А. и Мазепова В.И. суд обязал демонтировать разделительные заборы в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда в части демонтажа заборов, Хайретдиновой Р.С. предоставлено право самостоятельно демонтировать указанные заборы с привлечением третьих лиц, с последующим возмещением Авдониной Е.А. и Мазеповым В.И. понесенных Хайретдиновой Р.С. затрат на исполнение решения. В настоящее время возбуждено исполнительное производство по исполнению решения суда от 27 сентября 2017 года. Хайретдинова Р.С. обратилась в АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований» относительно стоимости демонтажа заборов, с привлечением третьих лиц, установленных на смежной границе земельных участков по переднему фасаду, согласно ответу указанной организации от 17 сентября 2020 года средняя стоимость демонтажа забора с учетом вывоза мусора составляет от 3 000 рублей за погонный метр. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика Авдониной Е.А. за 23,6 м (дина границы по переднему фасаду земельного участка) в счет возмещения убытков 70 800 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 22 500 рублей, а с ответчика Мазепова В.И. за 24,19 м (дина границы по переднему фасаду земельного участка) в счет возмещения убытков 72 570 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 22 500 рублей.

Истец Хайретдинова Р.С. и ее представитель по устному ходатайству Зайцев К.А. в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить заявленные требования. Кроме того, пояснили, что расходов по демонтажу заборов, установленных у ответчиков, истец не несла, доказательств, подтверждающих расходы, которые истец должна будет понести по демонтажу заборов, кроме тех, которые представлены истцом, не имеется.

Ответчик Авдонина Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в части взыскания денежных средств, указав, что забор демонтирован, истец расходов по демонтажу забора не понесла.

Ответчик Мазепов В.И. и его представитель по ордеру адвокат Русакова – Яковлева Т.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска в части взыскания денежных средств по демонтажу забора, указав, что забор не демонтирован, возбуждено исполнительное производство, истец расходов по демонтажу забора не понесла.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытками (вредом) считается всякое умаление имущественного блага.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков являются в совокупности действия ответчика, связанные с нарушением договора, возникновение у истца убытков и причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

В силу ГК РФ, обязанность по возмещению убытков может быть возложена лишь на виновное лицо.

Соответственно, в данном случае истец должна доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер причиненного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Хайретдинова Р.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес.

Авдонина Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес.

Мазепов В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года, вступившего в законную силу 04 августа 2018 года, исковые требования Хайретдиновой Р.С. к Авдониной Е.А. и Мазепову В.И. и СНТ «Поляны» об устранении нарушения права собственности и права пользования удовлетворены частично. Указанным решением Авдонину Е.А. и Мазепова В.И. суд обязал демонтировать разделительные заборы в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда в части демонтажа заборов, Хайретдиновой Р.С. предоставлено право самостоятельно демонтировать указанные заборы с привлечением третьих лиц, с последующим возмещением Авдониной Е.А. и Мазеповым В.И. понесенных Хайретдиновой Р.С. затрат на исполнение решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании исполнительных листов, выданных Троицким районным судом г. Москвы истцу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве возбуждены исполнительные производства в отношении должников Мазепова В.И. и Авдониной Е.А., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Хайретдинова Р.С. обратилась в АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований» относительно стоимости демонтажа заборов, с привлечением третьих лиц, установленных на смежной границе земельных участков по переднему фасаду.

Согласно ответу АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований» от 17 сентября 2020 года средняя стоимость демонтажа забора, с учетом вывоза мусора, составляет от 3 000 рублей за погонный метр.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Хайретдиновой Р.С., поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о несении расходов по демонтажу заборов ответчиков, которые согласно решению Троицкого районного суда г. Москвы ответчики должны компенсировать истцу, а следовательно не доказала факт наличия ущерба. Также истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих размер затрат, которые истец должна будет понести в будущем для демонтажа заборов.

Также в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению заявленные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя, поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хайретдиновой Р.С. к Авдониной Е.А. и Мазепову В.И. о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кабанова Н.А.