Определение суда апелляционной инстанции

Судья Соленая Т.В.

Дело № 33-15258/2021

№ 2- 5327/2020 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В.,

при помощнике Поляковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе представителя истцов Воробьевой О.А., Воробьева С.В. по доверенности Вичикова В.П. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Воробьевой Оксаны Александровны, Воробьева Сергея Викторовича к ООО «Мортон - РСО» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, отказать,

установила:

Истцы Воробьев С.В., Воробьева О.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Мортон-РСО» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены квартиры по договору № *** участия в долевом строительстве от 28 сентября 2017 года в размере по 284214,46руб. в пользу каждого, взыскании неустойки за просрочку исполнения требований о соразмерном уменьшении цены квартиры за период с 13 июля 2020 года по 22 сентября 2020 года в размере по 204634,42руб. в пользу каждого, о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого по 15000руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя по 17500 руб. в пользу каждого, взыскании в пользу Воробьевой О.А. расходов по на оценку в размере 25000руб., взыскании в пользу каждого из истцов штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя тем, что 28 сентября 2017 года между ООО «Мортон-РСО» и Воробьевой О.А., Воробьевым С.В. заключен договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства-жилое помещение (квартира) со следующими проектными характеристиками: условный номер: 380, этаж расположения: 20, номер подъезда (секции): 5, проектная общая площадь: 91,1 кв.м., количество комнат: 3, расположенный в многоквартирном жилом доме по адресу: ***. Согласно условиям договора, застройщик обязан передать объект долевого строительства с произведенными отделочными работами, качество которых соответствует всем условиям договора, а также «СНиПам, проектной документации, ГОСТам» и иным требованиям действующего законодательства. 26 мая 2020 года при принятии объекта и подписании передаточного акта были выявлены многочисленные строительные недостатки (дефекты) в произведенных ответчиком отделочных работах, которые отражены в актах осмотра от 26 мая 2020 года и 12 июля 2020 года. Ответчик обязался устранить указанные дефекты в срок, не превышающий 45 дней. Однако, данное обязательство ответчик не исполнил, недостатки устранены не были. 21 июля 2020 года истцом была проведена независимая строительная строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной экспертизы сотрудниками ООО "МНСЭ" было составлено заключение, согласно которому были зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП, ГОСТ и иным требованиям действующего законодательства, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 568428руб. 95 коп. 26 августа 2020 года истец обратился к ответчику с претензий о добровольной (внесудебной) выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, а также стоимости проведенного строительно-технического исследования квартиры. Однако требования истца в досудебном (добровольном) порядке были оставлены застройщиком без удовлетворения, а ответа на претензию в адрес истца не поступило. Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с надлежащим качеством отделочных работ, предусмотренных договором, что повлекло нарушение прав истцов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель истцов Воробьевой О.А., Воробьева С.В. по доверенности Вичиков В.П. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности Вичикова В.П., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и постановить по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено, что 28 сентября 2017 года между истцом ООО «Мортон - РСО» (застройщик) и Воробьевым С.В., Воробьевой О.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный данным договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом по строительному адресу: *** и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию принять объект долевого строительства. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3.2. договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является жилое помещение, имеющее следующие характеристики: жилое помещение, условный номер 380, назначение квартира, этаж расположения 20, номер подъезда (секции). 5, проектная общая площадь 91,1 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 91,1 кв.м., количество комнат 3, проектная площадь комнат 44,7 кв.м.

На основании п. 4.1. договора участия в долевом строительстве на момент подписания договора участия в долевом строительстве его цена определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 8929257 руб. 60 коп., что соответствует долевому участию в строительстве 91,1 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 98016 руб. за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Пунктом 5.1., 5.1.1, 5.1.2. договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в следующие сроки: начало периода - 30 июля 2019 года, окончание периода - не позднее 30 сентября 2019 года.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта; гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта (п. 6.2 договора участия в долевом строительстве).

В соответствии с приложением № 2 к договору участия в долевом строительстве № *** от 28 сентября 2017 года, перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства: установка унитазов, умывальников, ванн стальных (акриловых), полотенцесушителей из нержавеющей стали, смесители. Электромонтажные работы: установка оконечных устройств розеток и выключателей. Отделочные работы: облицовка стен ванн и туалетов керамической плиткой до потолка. Укладка полов ванных комнат и туалетов керамической плиткой. Устройство натяжного потолка или окраска водоэмульсионной краской для влажных помещений. Столярные работы: Установка экранов под ванны. Устройство сантех.шкафов из ГКЛВ или мелкоштучного материала, с установкой ревизионного металлического окрашенного люка. Установка вентиляционных решеток. Жилые комнаты, кухни, холлы и внутриквартирные коридоры: Отделочные работы: Устройство полов из ламинированной доски с установкой плинтуса ПВХ. Во внутриквартирных коридорах, холлов и кухни возможна укладка керамической плитки. Оклейка стен комнат и коридоров обоями под покраску с последующей окраской водоэмульсионной краской, Оклейка стен кухонь обоями под покраску с последующей окраской водоэмульсионной краской для влажных помещений. Устройство натяжного потолка или окраска водоэмульсионной краской. Окраска стояков отопления. Столярные работы: Установка внутриквартирных дверей в комплекте с наличниками и фурнитурой. Установка ограничителей хода дверей. Установка подоконников. Установка вентиляционных решеток. Установка металлических входных дверей.

В ходе осмотра объекта долевого строительства, произведенных 26 мая 2020 года и 12 июля 2020 года истцом в присутствии ответчика были выявлены недостатки строительных и отделочных работ, о чем сторонами составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире.

26 августа 2020 года истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой просили в течение 10 дней с момента получения претензии возместить убытки в виде стоимости устранения недостатков. Данная претензия не была удовлетворена ответчиком.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы ссылались на то, что в ходе принятия объекта долевого строительства - квартиры, истцами были выявлены существенные недостатки в выполненных застройщиком работах, стоимость устранения которых в соответствии с техническим заключением специалиста № ***от 21 июля 2020 года ООО «МНСЭ» составляет 568428 руб. 95 коп.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований об уменьшении цены объекта долевого строительства и взыскания денежных средств в счет уменьшения цены договора, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.1, ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 18, 23 Закона о защите прав потребителей, исходил из того, что истцы не обратились к ответчику по вопросу устранения недостатков, не предоставили ответчику возможности устранить имеющиеся недостатки, а обратились непосредственно с претензией о выплате денежных средств, при этом достоверно невозможно установить наличие либо отсутствие дефектов ремонтных и отделочных работ, произвести расчет объемов и оценку стоимости проведения ремонтно-восстановительных работ в указанной выше квартире, в связи с чем, не установил факт нарушения прав истцов.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов производны от требований о соразмерном уменьшении цены объекта долевого строительства и взыскании денежных средств в счет уменьшении цены объекта долевого строительства, в удовлетворении которых суд отказал, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отказывая в иске, суд исходили из предусмотренной Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязанности застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В соответствии с указанного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Такое положение закона, по мнению суда, направлено на защиту прав, в том числе и застройщика, предоставляя ему, в частности, возможность устранить допущенные недостатки в ходе общестроительных работ на объекте долевого строительства.

Давая толкование вышеназванным положениям закона применительно к условиям заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу о том, что дольщик имеет право предъявить застройщику первоначально требование о безвозмездном устранении недостатков в разумные сроки. В случае невыполнения застройщиком требования о безвозмездном устранении недостатков в согласованные сторонами разумные сроки, собственник квартиры вправе предъявить иные требования, указанные в законе.

Суд учел, что истец не обращался к застройщику с требованием об устранении выявленных недостатков, а, ответчик, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не отказывался от выполнения работ по устранению недостатков. Соответственно, право истца требовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков указанными положениями договора не исключается при условии отказа застройщика выполнить работы по устранению недостатков.

В соответствии со Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, в соответствии с о защите прав потребителей выбор способа защиты нарушенных прав является прерогативной потребителя.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным .

Согласно и Закона о долевом участии, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, право потребителя потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков предоставлено истцам как о защите прав потребителей, так и специальным законом о долевом участии.

Соответственно, отказывая в удовлетворении требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в счет уменьшения цены договора, суд необоснованно указал на установленную законом очередность предъявления требований истцами (потребителями) при обнаружении недостатков в переданной застройщиком квартире.

Диспозитивный характер положений Закона о долевом участии, определяющих действия сторон при обнаружении недостатков выполненных работ, гарантирует потребителям определенный объем их прав, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица - участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а, не ухудшая его положение.

Судом не дана оценка представленному истцами доказательству наличия недостатков в квартире, а именно: заключению строительно-технической экспертизы, выполненному ООО МНСЭ», согласно которому подтверждены недостатки, выявленные истцами в присутствии ответчика при передаче им квартиры и зафиксированные в актах 26 мая 2020г. и 12 июля 2020г., подписанных как истцами, так и застройщиком, специалистом определена стоимость восстановительных работ по их устранению в размере 568428,95руб. Наличие данных недостатков, а также стоимость работ по их устранению не были опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела, доказательств их возникновения не по вине застройщика ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено при неверном применении норм материального права и определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с пп.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для его отмены в апелляционном порядке.

При отмене решения суда первой инстанции и, разрешая настоящий спор, судебная коллегия исходит из того, что ответчиком в нарушение условий договора был передан истцам объект долевого строительства с недостатками, возможность устранения которых имеется, стоимость их устранения составляет 568428,95руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равном размере по 284214,46руб. в пользу каждого в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку требования истцов об устранении недостатков после составления повторного акта от 12 июля 2020г. ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, подлежит начислению неустойка на основании п.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", рассчитываемая от стоимости расходов, необходимых для устранения данных недостатков за период, указанный в иске, с 13 июля 2020г. по 22 сентября 2020г. в размере 409268,84руб., согласно расчету истца, который является арифметически верным.

Вместе с тем, определяя окончательный размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, судебная коллегия, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении штрафных санкций на основании ст.333 ГПК РФ, полагает возможным в целях сохранения баланса интересов сторон снизить размер неустойки до 50000руб. в пользу каждого из истцов, признавая заявленный истцами размер неустойки явно несоразмерным существу и объему нарушенных обязательств.

Поскольку права истцов как потребителей на получение объекта долевого строительства надлежащего качества ответчиком были нарушены, в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000руб.

В связи с неудовлетворением требований истцов в добровольном порядке на основании ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и с учетом положений ст.333ГК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 70000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Воробьевой О.А. подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 25000руб.

Поскольку материалы дела не содержат документального подтверждения оплаты истцами услуг представителя, судебная коллегия полагает необходимым в части требований о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 10184руб.

На основании изложенного, руководствуясь , ,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу Воробьевой Оксаны Александровны расходы по устранению недостатков в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве 284214,46руб., неустойку в размере 50000руб., компенсацию морального вреда 3000руб., расходы на оценку в размере 25000руб., штраф в размере 70000руб.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу Воробьева Сергея Викторовича расходы по устранению недостатков в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве 284214,46руб., неустойку в размере 50000руб., компенсацию морального вреда 3000руб., штраф в размере 70000руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 10184руб.

Председательствующий

Судьи