Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5352/2020 по иску фио к наименование организации об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать наименование организации устранить имеющиеся недостатки поставленного товара по договору купли-продажи № СБ/17/09/2019-2 от дата, заключенного с фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5352/2020 по иску фио к наименование организации об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации с требованием об обязании ответчика устранить недостатки в приобретенном комплекте кухонного гарнитура, взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа. Требования мотивированы тем, что дата сторонами заключен договор купли-продажи № СБ/17/09/2019-2, предметом которого являлась передача в собственность покупателя кухонного гарнитура , укомплектованного в соответствии с индивидуальным дизайн-проектом и спецификацией. Цена договора составила сумма Срок доставки кухонного гарнитура определен сторонами – дата. Кухонный гарнитур был поставлен и смонтирован по частям: дата, дата, дата, дата, приэтом истец отмечала недостатки в приобретенном товаре. дата истец направила ответчику претензию о выплате неустойки, которая в добровольном порядке не удовлетворена, денежные средства не перечислены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена. Обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Суду представлен отзыв на иск, а также заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1-4 ст. 23.1 Закона РФ от дата № 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей", Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в , , и Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено и следует из представленных в материалы дела документов, что дата между наименование организации и фио заключен договор купли-продажи № СБ/17/09/2019-2, согласно которого продавец обязался передать в собственность покупателя кухонный гарнитур, выбранный покупателем по образцам, и укомплектованный в соответствии с индивидуальным дизайн-проектом, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму в порядке и размере, установленном договором.

Согласно п. 2.1 договора, срок выполнения работ по изготовлению корпусной мебели составляет 45 рабочих дней с момента подписания дизайн-проекта и предоставления списка встраиваемой техники. Срок выполнения работ по изготовлению столешницы из натурального камня, искусственного камня и керамики – до 15 рабочих дней с момента установки корпусной мебели и составления акта замера столешницы.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет сумма, из которых в день заключения договора покупатель вносит авансовый платеж в размере 60% цены (п. 4.1.1 договора), и в течение 3 банковских дней с даты уведомления о готовности товара , но не позднее согласованной даты доставки обязан уплатить оставшуюся сумму в размере 40% цены (п. 4.1.2 договора).

Денежные средства в размере сумма были оплачены фио ответчику наименование организации двумя платежными поручениями от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма

В установленный договором срок выполнения работ по изготовлению корпусной мебели и доставки кухонный гарнитур в полном комплекте покупателю не передан и в полном объеме не смонтирован, смонтированная часть гарнитура имеет недостатки. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств нарушения сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (уведомление о готовности устранить недостатки направлено истцу после подачи иска в суд), о чем указано в ч.5 ст. 23.1 Закона РФ от дата № 2300-1.

дата истец направила в адрес ответчика претензию о выплате ей суммы неустойки, которая осталась без внимания.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом предоставлялось ответчику время для устранения недостатков в полном объеме. Представитель ответчика суду пояснил, что недостатки в полном объеме не смогли быть устранены, поскольку ответчик не располагает достаточным объемом времени. В полном объеме недостатки смогут быть устранены только в начале дата.

Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки за нарушение срока поставки корпусной мебели с дата по дата за нарушение сроков поставки товара в общем размере, не превышающем цену заказа, – сумма

Доказательств изготовления кухонного гарнитура в предусмотренный договором срок, продления либо переноса сроков исполнения договора, уведомления заказчика о поставке товара в согласованный сторонами срок ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о снижении суммы взыскиваемой неустойки ввиду несоответствия последствия нарушенного обязательства.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от дата за № 263-О), поскольку кухня до настоящего времени не передана истцу, вместе с тем, исходя из отказа истца от исполнения договора в связи с потерей к нему интереса и приобретением новой кухни, периода просрочки, заявления ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, полагая, что требуемая ко взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, равной сумма, с применением ст. 333 ГК РФ, учитывая при этом, период просроченного обязательства, высокую стоимость товара, отсутствие исполнения обязательства до подачи иска в суд, равно как и до настоящего времени.

Руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановления Пленума от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, рассчитанного с учетом суммы такой компенсации.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, не находя оснований для применения к нему положений ст. 333 ГК РФ, поскольку сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства судом уже снижена до разумных пределов.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать наименование организации устранить имеющиеся недостатки поставленного товара по договору купли-продажи № СБ/17/09/2019-2 от дата, заключенного с фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио