Мотивированное решение

Дело № 2-5357/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года адрес

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре Башаеве М.Х. с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5357/2020 по иску фио к наименование организации о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований истец указывает, что дата фио обратилась в наименование организации с целью получения юридических услуг по разрешению вопроса с Кредитно-потребительским кооперативом «МСФ Капитал» и взыскании с него денежных средств в размере сумма В указанную дату между истцом и наименование организации был заключен договор оказания юридических услуг № 01188. Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик-оплатить эти услуги. В п. 1.2 договора приводится перечень оказываемых услуг: подготовка проекта жалобы в УФССП на бездействие судебных приставов по исполнительному производству в отношении КПК «МСФ Капитал»; проект заявления в прокуратуру; проект заявления в УЭБ и ПК; подготовка проекта претензии к наименование организации; проекта искового заявления в суд 1 инстанции; проект жалобы в Роспотребнадзор, проект жалобы в ДУ и У; консультация. В соответствии с п. 2.1.1 договора, исполнитель обязан оказать услуги согласно п. 1.2 договора, а также согласно п. 2.1.3 договора провести правовой анализ ситуации заказчика, проанализировать представленные документы, подобрать нормативные акты в течение 4 дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений. Стоимость договора составила сумма (п. 3.1 договора). Согласно п. 3.2 договора, заказчик должен был внести указанную сумму в качестве предоплаты. К тому же, согласно п. 3.3 договора подлежали оплате транспортные расходы в размере сумма Заявителем были оплачены юридические услуги по договору в полном объеме, что подтверждается квитанциями. дата истцом был заключен с наименование организации договор оказания юридических услуг № 01207, согласно которому ответчик обязался предоставить следующие юридические услуги: подготовка проекта обращения к УППИ; подготовка проекта гражданского иска в рамках уголовного дела в отношении сотрудников КПК «МСФ Капитал»; подготовка проекта заявления в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении сотрудников наименование организации; консультация. Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик-оплатить эти услуги. В соответствии с п. 2.1.1 договора, исполнитель обязан оказать услуги согласно п. 1.2 договора, а также согласно п. 2.1.3 договора провести правовой анализ ситуации заказчика, проанализировать представленные документы, подобрать нормативные акты в течение 4 дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений. Стоимость договора составила сумма (п. 3.1 договора). Согласно п. 3.2 договора, заказчик должен был внести указанную сумму в качестве предоплаты. К тому же, согласно п. 3.3 договора подлежали оплате транспортные расходы в размере сумма Заявителем были оплачены юридические услуги по договору в полном объеме, что подтверждается квитанциями. Из трех сотрудников наименование организации по телефону отвечала только Майя, которая сообщила, что офис закрыт из-за ограничительных мер, связанных с COVID-19, хотя на адрес указанные меры не вводились. После оказания услуг истец поняла, что стоимость юридических услуг значительно завышена и не соразмерна оказанным услугам. Юридические услуги по заключенным договорам ответчиком до настоящего времени не оказаны, а вопрос истца остался не решенным. В результате чего, истец считает, что был введен ответчиком в заблуждение относительно качества и цели, оказываемых юридических услуг. дата истец направила ответчику письменную претензию о расторжении договоров и возврата денежных средств в размере сумма, однако ответ на претензию до настоящего времени не получен. фио был нанесен моральный вред, который она оценивает в сумма

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлялся, своего представителя в суд не направил.

С учетом изложенного выше, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение ответчика надлежащим образом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, судебными повестками по адресу нахождения ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор об оказании юридических услуг № 01188, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации; подготовка проекта жалобы в УФССП на бездействие судебных приставов по исполнительному производству в отношении КПК «МСФ Капитал»; проект заявления в прокуратуру; проект заявления в УЭБ и ПК; подготовка проекта претензии к наименование организации; проекта искового заявления в суд 1 инстанции; проект жалобы в Роспотребнадзор; проект жалобы в ДУ и У; консультация (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1, 3.5 договора, стоимость оказания юридических услуг составила сумма, а также подлежали оплате транспортные расходы, связанные с исполнением договора в размере сумма

дата истцом в полном объеме оплачена стоимость оказания юридических услуг и транспортные расходы.

дата между наименование организации и фио был заключен договор об оказании юридических услуг № 01207, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации; подготовка проекта обращения к УППИ; подготовка проекта гражданского иска в рамках уголовного дела в отношении сотрудников КПК «МСФ Капитал»; подготовка проекта заявления в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении сотрудников наименование организации; консультация (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1, 3.5 договора, стоимость оказания юридических услуг составила сумма, а также подлежали оплате транспортные расходы, связанные с исполнением договора в размере сумма

дата истцом в полном объеме оплачена стоимость оказания юридических услуг и транспортные расходы представителя.

Однако как установлено судом, ответчик обязательства по вышеуказанным договорам не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что ответчиком были оказаны истцу какие-либо иные услуги, предусмотренные вышеуказанными договорами, суду не представлено, акт приема-передачи оказанных услуг сторонами не подписывался.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении вышеуказанных договоров и возврате уплаченных денежных средств, в которой истец также просила выплатить ей компенсацию морального вреда и возместить понесенные расходы по оплате юридических услуг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на иск не представил, равно, как и не представил доказательств, опровергающих доводы истца, судом в ходе разбирательства по делу таковых также добыто не было.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу о том, наименование организации не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору об оказании юридических услуг № 01188 от дата и по договору об оказании юридических услуг № 01207 от дата перед истцом в связи с чем, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения вышеуказанных договоров об оказании юридических услуг, ввиду чего ей подлежат возврату оплаченные по данным договорам денежные средства за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

Однако ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что услуги по договорам об оказании юридических услуг были предоставлены истцу своевременно и в полном объеме, кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что понесены расходы, связанные с исполнением вышеуказанных договоров, в том числе транспортные расходы, стоимость которых истец оплатила ответчику, а также, учитывая тот факт, что денежные средства, уплаченные истцом при заключении вышеуказанных договоров истцу возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора об оказании юридических услуг № 01188 от дата заключенного между фио и наименование организации, а также договора об оказании юридических услуг № 01207 от дата заключенного между фио и наименование организации, взыскании с наименование организации в пользу фио денежной суммы в размере сумма (295 000,00 + 53 000,00), являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма Требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в большем размере, суд считает несоразмерными, учитывая при этом принципы справедливости и разумности.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (348 000,00 + 1 000,00 / 2), при этом оснований для снижения размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд не находит.

Кроме того, в силу положение ст. 103 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 01188 от дата заключенный между фио и наименование организации.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 01207 от дата заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян