Мотивированное решение

Дело № 02-5550/2020 | Зюзинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре М.А. Сивак,

с участием представителя истца по доверенности – Дударь Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5550/2020 по иску Тихоновой Елены Дмитриевны к Прошину Максиму Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за невыполненные работы, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова Е.Д. обратилась в суд с иском к Прошину М.С. о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за невыполненные работы, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17 мая 2020 года между Тихоновой Еленой Дмитриевной и Прошиным Максимом Сергеевичем был заключен Договор частного подряда № 4, согласно которого ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчик) выполнить собственными силами следующую работу: залить фундамент дома истца, расположенного по адресу: Московская обл., г. Кашира, п. Зендиково, ул. Строительная, 4а, с копкой и армированием. Цена договора - 70 000,00 руб., в том числе стоимость необходимых материалов - 45 000,00 руб. (п.4.1 Договора).

При подписании договора истец передал ответчику наличные денежные средства в качестве авансового платежа по договору, в том числе для закупки необходимых материалов, на общую сумму, составляющую 70 000,00 руб., о чем на обороте последней страницы договора (содержащей подписи сторон) ответчиком собственноручно сделана запись (расписка), подтверждающая получение ответчиком денежных средства на общую сумму 70 000,00 руб.

Срок выполнения работ по договору - с 19 мая 2020 года по 23 мая 2020 года (п.2.2 Договора). Выполнение работы подтверждается подписанием сторонами акта приема-сдачи работы (п.2.3 Договора).

Однако ответчик со своей стороны к выполнению работ своевременно не приступил, до настоящего времени ответчиком материалы для выполнения работы не закуплены и не переданы истцу, работа по договору не выполнена и не сдана истцу.

15 июля 2020 года истец направил в адрес ответчика Претензию-Уведомление от 14.07.2020, содержащую уведомление об отказе от исполнения договора, а также требование о возврате денежных средств, выплаченных истцом и уплате предусмотренных договором пени.

В соответствии с п. 5.1 договора за нарушение срока выполнения работ, указанного в п.2.2 договора, ответчик обязан уплатить истцу пеню из расчета 0,5% от цены Договора за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде аванса за невыполненные работы в размере 70000 руб., пени в размере 18200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 668 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб. по ключевой ставке Банка России, начиная с 05.08.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Истец Тихонова Е.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Дударь Л.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Прошин М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно требованиям , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 17 мая 2020 года между Тихоновой Еленой Дмитриевной и Прошиным Максимом Сергеевичем был заключен Договор частного подряда № 4, согласно которого ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчик) выполнить собственными силами следующую работу: залить фундамент дома истца, расположенного по адресу: Московская обл., г. Кашира, п. Зендиково, ул. Строительная, 4а, с копкой и армированием. Цена договора - 70 000,00 руб., в том числе стоимость необходимых материалов - 45 000,00 руб. (п.4.1 Договора).

Правомерность удержания полученных от истца денежных средств в размере 70000 руб. ответчиком не подтверждена и документальных доказательств расходования указанных денежных средств для исполнения договорных обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 70000 руб. для ответчика являются неосновательным обогащением.

Истцом представлен расчет пени по состоянию на 14.07.2020 г., исходя и суммы основного долга в размере 70000 руб. по ставке 0,5% за период с 24.05.2020 г. по 14.07.2020 г. сумма пени составила 18200 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2020 г. по 04.08.2020 г., где сумма основного долга составила 70000 руб. с указанием соответствующей ключевой ставки сумма процентов составила 668 руб. 93 коп. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен в судебном заседании, а потому суд признает данныный расчет верным.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 70000 руб. по ключевой ставке Банка России, начиная с 05.08.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащение в виде аванса за невыполненные работы в размере 70000 руб., пени в размере 18200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотрения настоящего дела, с учетом требований разумности, признавая указанные расходы соответствующими оказанной услуге.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 3166 руб. 07 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихоновой Елены Дмитриевны к Прошину Максиму Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за невыполненные работы, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Прошина Максима Сергеевича в пользу Тихоновой Елены Дмитриевны неосновательное обогащение в виде аванса за невыполненные работы в размере 70000 руб., пени в размере 18200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 668 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 93868 (девяносто три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. 93 коп.

Взыскать с Прошина Максима Сергеевича в пользу Тихоновой Елены Дмитриевны проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб. по ключевой ставке Банка России, начиная с 05.08.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Прошина Максима Сергеевича госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3166 (три тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск