Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Валиеве,

с участием истца – Ивашевой М.В., ответчика – Евдокимова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5945/2020 по иску Ивашевой Марии Владимировны к Евдокимову Григорию Александровичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ивашева М.В. обратилась в суд с иском к Евдокимову Г.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27 августа 2020 года между Ивашевой Марией Владимировной (Исполнитель) и Евдокимовым Григорием Александровичем (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с п. 1 которого Исполнитель обязался осуществить поиск потенциальных Покупателей на Объект указанный в Приложении № 1 к договору, а именно квартиру расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2 Договора фактом оказания услуг Исполнителем Заказчику является государственная регистрация перехода права собственности на Объект на имя Покупателя и получение Заказчиком денежных средств за Объект. В таком случае услуга Исполнителя считается оказанной.

В сентябре-октябре 2020 между Заказчиком и найденным Исполнителем покупателем – фио планировалось заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. Государственная регистрация перехода права по указанному договору купли-продажи планировалась на сентябрь/октябрь 2020 года.

Таким образом, Исполнитель в полном объеме оказал Заказчику услугу предусмотренную Договором.

В соответствии с п. 6 Договора, Заказчик не вправе отказаться от уплаты вознаграждения Исполнителю, если договор купли-продажи не будет заключен по его инициативе или вине.

В соответствии с п. 3 Договора вознаграждение Исполнителя за оказанную услугу составляет сумма

Также, в соответствии с п. 4 Договора в случае просрочки уплаты вознаграждения Исполнителю с Заказчика взимается пеня в размере 0,2% от неоплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, попытки договорится ни к чему не привели.

В соответствии с п. 5 Договора Заказчик не вправе отказаться от уплаты вознаграждения, ссылаясь на факт неучастия Исполнителя в оформлении Контракта, если не известит Исполнителя о предстоящей сделке и не предоставит Исполнителю возможность такого участия.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки, понесенные истцом судебные издержки.

Истец Ивашева М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Евдокимов Г.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг ( ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения ( ГК РФ).

Судом установлено, что 27 августа 2020 года между Ивашевой Марией Владимировной (Исполнитель) и Евдокимовым Григорием Александровичем (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с п. 1 которого Исполнитель обязался осуществить поиск потенциальных Покупателей на Объект указанный в Приложении № 1 к договору, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2 Договора фактом оказания услуг Исполнителем Заказчику является государственная регистрация перехода права собственности на Объект на имя Покупателя и получение Заказчиком денежных средств за Объект. В таком случае услуга Исполнителя считается оказанной.

В сентябре-октябре 2020 между Заказчиком и найденным Исполнителем покупателем – фио планировалось заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. Государственная регистрация перехода права по указанному договору купли-продажи планировалась на сентябрь/октябрь 2020 года.

Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Исполнитель в полном объеме оказал Заказчику услугу предусмотренную Договором. При этом доводы ответчика о том, что заключенный между сторонами договор носит признаки кабальной сделки, суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, направленными на иную оценку доказательств. Равно как и доводы ответчика о навязчивом поведении исполнителя, как объективно ничем не подтвержденными.

Доводы ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, принимая во внимание, что письмо направленное ответчиком в адрес истца 22.09.2020 г. отказ от исполнения договора не содержит, указывает на предложения изменить условия, заключенного между сторонами договора.

В соответствии с п. 6 Договора, Заказчик не вправе отказаться от уплаты вознаграждения Исполнителю, если договор купли-продажи не будет заключен по его инициативе или вине.

В соответствии с п. 3 Договора вознаграждение Исполнителя за оказанную услугу составляет сумма

В соответствии с п. 5 Договора Заказчик не вправе отказаться от уплаты вознаграждения, ссылаясь на факт неучастия Исполнителя в оформлении Контракта, если не известит Исполнителя о предстоящей сделке и не предоставит Исполнителю возможность такого участия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны истца условия договора, подтверждающие наступление факта исполнения договора со стороны исполнителя были выполнены в полном объеме, а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы вознаграждения в размере сумма, предусмотренного договором, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 Договора в случае просрочки уплаты вознаграждения Исполнителю с Заказчика взимается пеня в размере 0,2% от неоплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением в суд истец обратилась 25.09.2020 г., т.е. до наступления обстоятельств, позволяющих применить положения п. 4 договора, оснований для взыскании неустойки, предусмотренной договором суд не усматривает. Кроме того, истцом не представлен расчет заявленной неустойки, не указана дата начала периода просрочки, равно как и дата его завершения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Данная норма допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивашевой Марии Владимировны к Евдокимову Григорию Александровичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Евдокимова Григория Александровича в пользу Ивашевой Марии Владимировны задолженность по договору оказания услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Евдокимова Григория Александровича госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: