Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя заявителя по доверенности – фио, заинтересованного лица – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Макаровой Раисы Григорьевны о повороте исполнения решения суда, отзыве исполнительного листа по гражданскому делу № 2-240/2019 по иску Рязанцева Павла Александровича, Рязанцева Ивана Александровича к Макаровой Татьяне Витальевне, Макаровой Раисе Григорьевне о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 06 июня 2019 года исковые требования Рязанцева Павла Александровича, Рязанцева Ивана Александровича к Макаровой Татьяне Витальевне, Макаровой Раисе Григорьевне о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 16 марта 2020 года решение Зюзинского районного суда адрес от 06 июня 2019 года отменено в части взыскания возмещения вреда, судебных расходов с Макаровой Раисы Григорьевны, изменено в части размера взысканного возмещения вреда здоровью фио

26.08.2020 г. Макарова Р.Г. обратилась в суд с заявлением повороте исполнения решения суда, отзыве исполнительного листа, с учетом уточнений мотивируя тем, что решение суда первой инстанции исполнено на сумму сумма в пользу фио, на сумму сумма в пользу фио, что не соответствует апелляционному определению судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 16 марта 2020 года, поскольку в удовлетворении исковых требований фио, фио к Макаровой Р.Г. отказано в полном объеме. Также заявителем указано на необходимость отзыва исполнительного листа серии ФС № ... в отношении должника Макаровой Р.Г. в пользу взыскателя фио

Заявитель Макарова Р.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненное заявление поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо Макарова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Рязанцев П.А. в судебное заседание явился, поддержал ранее поданное письменное ходатайство, в котором просит применить положения ст. 1081 ГК РФ, взыскав в порядке поворота исполнения решения суда, взысканную сумму с Макаровой Т.В. в пользу Макаровой Р.Г.

Заинтересованное лицо Рязанцев И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Судом установлено, что решением Зюзинского районного суда адрес от 06 июня 2019 года постановлено: Исковые требования Рязанцева Павла Александровича, Рязанцева Ивана Александровича к Макаровой Татьяне Витальевне, Макаровой Раисе Григорьевне о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Макаровой Татьяны Витальевны, Макаровой Раисы Григорьевны в пользу Рязанцева Павла Александровича в счет возмещения вреда здоровью сумму в размере сумма, в счет компенсации утраченного заработка сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Макаровой Татьяны Витальевны в пользу Рязанцева Ивана Александровича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере сумма, расходы по проведению услуг оценки в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с Макаровой Татьяны Витальевны, Макаровой Раисы Григорьевны госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с Макаровой Татьяны Витальевны госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 16 марта 2020 года решение Зюзинского районного суда адрес от 06 июня 2019 года отменено в части взыскания возмещения вреда, судебных расходов с Макаровой Раисы Григорьевны, изменено в части размера взысканного возмещения вреда здоровью фио

Постановлено: в удовлетворении иска Рязанцева Павла Александровича к Макаровой Раисе Григорьевне о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать. Взыскать с Макаровой Татьяны Витальевны в пользу Рязанцева Павла Александровича возмещение вреда здоровью в размере сумма В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от 06 июня 2019 года оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из заявления и подтверждено платежными поручениями, исследованными в судебном заседании, решение суда от 06 июня 2019 года исполнено на сумму сумма в пользу фио, на сумму сумма в пользу фио, что не соответствует апелляционному определению судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 16 марта 2020 года, поскольку в удовлетворении исковых требований фио, фио к Макаровой Р.Г. отказано в полном объеме.

Принимая во внимание, что решение Зюзинского районного суда адрес от 06.06.2019 г. отменено в части исковых требований к Макаровой Р.Г., суд находит основания для поворота исполнения решения суда, взыскания с фио в пользу Макаровой Р.Г. денежных средств в сумме сумма, с фио в пользу Макаровой Р.Г. денежных средств в сумме сумма

При этом доводы заинтересованного лица о применении положений ч. 3 ст. 445 ГПК РФ к возникшим правоотношениям, суд находит необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, принимая во внимание, что решение суда первой инстанции в суде кассационной и надзорной инстанций как вступившее в законную силу не пересматривалось, после восстановления срока на апелляционное обжалование решение суда было пересмотрено в порядке апелляционного рассмотрения.

Равно как и доводы заинтересованного лица о возможности применения положений ч. 1 ст. 1081 ГК РФ суд находит необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, поскольку денежные средства, взысканные с Макаровой Р.Г. в рамках исполнения решения суда вступившего в законную силу, не были возмещены ею добровольно за другое лицо, причинившее вред, что позволяло бы ей в случае нарушения прав обращаться за судебной защитой в рамках самостоятельного искового производства. В данном случае правоотношения сторон находятся на стадии исполнения судебного акта.

Оснований для удовлетворения заявления в части отзыва исполнительного листа серии ФС № ... в отношении должника Макаровой Р.Г. в пользу взыскателя фио суд не усматривает по следующим основаниям.

В силу Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Таким образом, ГПК РФ предусматривает признание ничтожным исполнительного листа только в случае выдачи до вступления в законную силу судебного акта, другого условия для признания исполнительного листа ничтожным не предусмотрено.

Учитывая, что на дачу выдачи исполнительного листа решение суда вступило в законную силу, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель обратился 02.09.2019 г., срок для подачи апелляционной жалобы был восстановлен судом 21.11.2019 г., в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ГПК РФ, для отзыва исполнительного листа, а потому заявление об отзыве исполнительного листа удовлетворению не подлежат.

Если же техническая ошибка (описка) допущена при заполнении бланка исполнительного листа, то исправления (дополнения, изменения) не могут быть внесены в указанный исполнительный лист ( Инструкции N 100, , Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36).

В этом случае бланк исполнительного листа считается испорченным и погашается в установленном порядке ( Инструкции N 100, Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 N 399).

Таким образом, в случае выдачи исполнительного листа ошибочно, исполнительный лист подлежит истребованию судом от службы судебных приставов, на исполнение которой он был направлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 428, 443, 445, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Макаровой Раисы Григорьевны о повороте исполнения решения суда, отзыве исполнительного листа по гражданскому делу № 2-240/2019 по иску Рязанцева Павла Александровича, Рязанцева Ивана Александровича к Макаровой Татьяне Витальевне, Макаровой Раисе Григорьевне о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения решения Зюзинского районного суда адрес от 06 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-240/2019 по иску Рязанцева Павла Александровича, Рязанцева Ивана Александровича к Макаровой Татьяне Витальевне, Макаровой Раисе Григорьевне о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Взыскать с Рязанцева Павла Александровича в пользу Макаровой Раисы Григорьевны денежные средства в размере сумма

Взыскать с Рязанцева Ивана Александровича в пользу Макаровой Раисы Григорьевны денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: