Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Бобылева С.А.

Гр. дело № 11-782/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Одиноковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-782/2020 по частной жалобе ТСН «Витязь» на определение мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово г. Москвы от 23 июня 2020 года о возврате заявления ТСН «Витязь» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Кирина А.Ф. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово г. Москвы возвращено заявление ТСН «Витязь» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кирина А.Ф. задолженности.

Представителем ТСН «Витязь» подана частная жалоба на указанное определение, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи, по доводам изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, мировой судья указал, что указанное заявление неподсудно мировому судье судебного участка № 20 района Южное Бутово г. Москвы.

Такой вывод мирового судьи, суд полагает обоснованным и законным.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства)

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа указанным требованиям оно не соответствует, поскольку в заявлении указано место нахождения нежилого помещения, собственником которого является Кирин А.Ф., но не указано место жительства или место нахождения должника, что в том числе является препятствием для установления подсудности данного спора.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что поданное заявление о вынесении судебного приказа неподсудно мировому судье, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными доводами, поскольку никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны мирового судьи по доводам частной жалобы из представленных документов не усматривается, в связи с чем доводы частной жалобы во внимание приняты быть не могут.

Доводы частной жалобы суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 и 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово г. Москвы от 23 июня 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу ТСН «Витязь» – без удовлетворения.

Судья: Н.А. Кабанова