Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Тоцкая А.А. Дело № 12-2655/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 23 сентября 2020 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу Лапкина ... на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы от 29 июня 2020 Лапкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Лапкин А.А. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на неправомерность административного задержания; ему не была вручена копия протокола об административном задержании; в материалах дела имеются противоречия относительно времени совершения административного правонарушения; процессуальные документы были подписаны им под давлением сотрудника полиции.

Лапкин А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, ходатайств и дополнений не имел.

Выслушав Лапкина А.А., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действие (бездействие), предусмотренное названного Кодекса, совершенное умышленно, влечет административную ответственность по .

В соответствии с подп. «е» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2014 года № 1208 «Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта» физическим лицам, следующим либо находящимся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, в том числе запрещается осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства вне (в обход) установленных субъектом транспортной инфраструктуры или перевозчиком проходов (проездов).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 30 мая 2020 года в 17 часов 10 минут Лапкин А.А., находясь на станции Московского метрополитена «Нахимовский проспект», расположенной по адресу: адрес, в нарушение подп. «е» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2014 года № 1208 «Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта» умышленно осуществил спуск на жесткий путь № 2 с целью поднять телефон фио, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Лапкина А.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02 июня 2020 года ММ № 0375464, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом об административном задержании от 02 июня 2020 года ММ № 0215329; рапортом сотрудника полиции от 02 июня 2020 года; материалом фотофиксации; копией плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры ГУП «Московский метрополитен» станции метро «Нахимовский проспект», утвержденного 22 мая 2014 года с приложением; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 июня 2020 года по факту утери телефона гражданкой фио

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Закона, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу принятых судебных постановлений.

В то же время, в качестве доказательства виновности Лапкина А.А. мировой судья необоснованно принял письменные объяснения сотрудников полиции ...., фио, которые были получены с нарушением требований Закона, без предупреждения названных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах письменные объяснения ...., фио не могут быть признаны допустимыми и подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу. Однако данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов о виновности Лапкина А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, которая подтверждается совокупностью иных вышеперечисленных доказательств и являлась достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Таким образом, действия Лапкина А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод заявителя о том, что ему не была вручена копия протокола об административном задержании, несостоятелен. Как следует из материалов дела, данный протокол был оформлен уполномоченными должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии Лапкина А.А., которому при его составлении были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и содержание ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копию протокола об административном задержании Лапкин А.А. получил, удостоверив данный факт своей подписью в соответствующей графе протокола.

Что касается доводов жалобы о неправомерности административного задержания, то данные доводы не находят своего подтверждения в материалах дела, поскольку административное задержание Лапкина А.А. было произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После составления протокола об административном правонарушении административное задержание было прекращено, при этом установленный ч. 1 ст. 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок задержания Лапкина А.А. нарушен не был.

Изложенный в жалобе довод о том, что процессуальные документы были подписаны Лапкиным А.А. под давлением сотрудника полиции, не может быть принят во внимание, поскольку объективно ничем не подтвержден, а то обстоятельство, что должностные лица полиции наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводу заявителя, вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела. Вывод мирового судьи о совершении Лапкиным А.А. административного правонарушения 30 мая 2020 года в 17 часов 10 минуты подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Несогласие Лапкина А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Лапкина А.А. к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела данные о личности Лапкина А.А., отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено Лапкина А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №99 района Зюзино города Москвы от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лапкина ... оставить без изменения, жалобу Лапкина А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова