Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 20020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре А.К. Акимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5416/2020 по иску АО «МОСГАЗ» к фио о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в размере сумма, взыскании судебных расходов в размере сумма, мотивируя тем, что дата в время в Управление аварийно-восстановительных работ наименование организации поступила заявка об отсутствии газоснабжения по адресу: адрес. Данный факт был зафиксирован аварийно-диспетчерской службой наименование организации в заявке от дата № 1063. По прибытию сотрудников УАВР наименование организации было установлено, что в квартире № 9 дома № 3 по адрес абонент самовольно, не по ТУ, подключил газовую колонку, перепутал шланги воды и марка автомобиля, в результате чего вода попала в газопровод, в домах №№ 3, 4, 5, 6 по адрес без марка автомобиля осталась сто тридцать одна квартира. Сотрудниками УАВР наименование организации были проведены работы по локализации аварии и восстановлению газоснабжения: обследование территории и выделение зоны чрезвычайной ситуации; перекрытие кранов на цокольных вводах низкого давления домов №№ 4, 5, 6; вырез сегментов на цокольных вводах домов; пропил на вводных участках настенного газопровода; из сифона дата-№100928 на газопроводе низкого давления с1=100мм выкачано 400л воды; на стальном цокольном вводе низкого давления дома № 3 заварен сегмент и врезан штуцер с1=25мм, через который откачали воду из подземного газопровода (30л.); слили воду из настенных газопроводов (400л.); произвели опрессовку и пуск марка автомобиля в дома. Газоснабжение восстановлено дата. Стоимость работ согласно калькуляции от дата № 1 составила сумма. Был составлен протокол технологического нарушения от дата, подписанный фиоЕ, мастером УАВР наименование организации фио, мастером аварийной службы наименование организации фио, где были отражены допущенные нарушения на сетях газопотребления. В нарушении запрета на самостоятельную замену газового оборудования ответчик пытался установить газовое оборудование без привлечения специализированной организации, что привело к аварийной ситуации и необходимости выполнить работы по восстановлению газоснабжения, что причинило убытки истцу.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии с ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с ч. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 cm. 30 ЖК РФ собственник обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, соблюдать правила пользования жилым помещением и правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил пользования марка автомобиля в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства от дата № 410, п. 4.2.1 Норматива адрес ЖНМ- 2004/03 «Газопроводы и газовое оборудование жилых зданий», утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 758-ПП, лицам, пользующимся газооборудованием, запрещается проводить самовольную газификацию, перестановку, замену и ремонт газового оборудования.

В судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела судом установлено, что дата в время в Управление аварийно-восстановительных работ наименование организации поступила заявка об отсутствии газоснабжения по адресу: адрес, что было зафиксировано аварийно-диспетчерской службой наименование организации в заявке от дата № 1063.

По прибытию сотрудников УАВР наименование организации было установлено, что в квартире № 9 дома № 3 по адрес абонент самовольно, не по ТУ, подключил газовую колонку, перепутал шланги воды и марка автомобиля, в результате чего вода попала в газопровод, в домах №№ 3, 4, 5, 6 по адрес без марка автомобиля осталась сто тридцать одна квартира.

Сотрудниками УАВР наименование организации были проведены работы по локализации аварии и восстановлению газоснабжения: обследование территории и выделение зоны чрезвычайной ситуации; перекрытие кранов на цокольных вводах низкого давления домов №№ 4, 5, 6; вырез сегментов на цокольных вводах домов; пропил на вводных участках настенного газопровода; из сифона дата-№100928 на газопроводе низкого давления с1=100мм выкачано 400л воды; на стальном цокольном вводе низкого давления дома № 3 заварен сегмент и врезан штуцер с1=25мм, через который откачали воду из подземного газопровода (30л.); слили воду из настенных газопроводов (400л.); произвели опрессовку и пуск марка автомобиля в дома.

Был составлен протокол технологического нарушения от дата, подписанный фиоЕ, мастером УАВР наименование организации фио, мастером аварийной службы наименование организации фио, где были отражены допущенные нарушения на сетях газопотребления. В нарушении запрета на самостоятельную замену газового оборудования ответчик пытался установить газовое оборудование без привлечения специализированной организации, что привело к аварийной ситуации и необходимости выполнить работы по восстановлению газоснабжения, что причинило убытки истцу.

Газоснабжение восстановлено дата.

Стоимость работ согласно калькуляции от дата № 1 составила сумма.

Истцом представлена калькуляция № 1 локализации и ликвидации аварийной ситуации по адресу: адрес, д. 4, д. 5, д. 6, из которой следует, что стоимость работ и затрат по ликвидации ущерба, причиненного действиями ответчика составляет сумма

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом в адрес ответчика дата направлена претензия № 01-17-9199/20 о возмещении ущерба в размере сумма Однако, претензия ответчиком оставлена без ответа.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины сумма, оплаченной истцом при обращении в суд с иском.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумма, в счет возврата государственной пошлины 6925руб. 71 коп., а всего сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья