Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Бондаренко,

с участием истца – Кононовой Е.А., представителя ответчика по доверенности – Федянина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4925/2020 по иску Кононовой Елены Александровны к Степанцовой Ирине Викторовне о взыскании денежных средств за проведенные работы,

УСТАНОВИЛ:

Кононова Е.А. обратилась в суд с иском к Степанцовой И.В. о взыскании денежных средств за проведенные работы, мотивируя свои требования тем, что по договоренности сторон в феврале 2019 года истцом были выполнены дополнительные строительные работы по адресу: г. Москва, Чуксин тупик, д. 5, кв. 19. Истцом был взят кредит для покупки материалов на сумму 67000 руб., который был доставлен по адресу истца. Ответчик должна была оплатить дополнительные работы в размере 85200 руб., однако, до настоящего времени проведенные работы не оплачены. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за проведенные работы в размере 85200 руб., расходы по уплате госпошлины.

Истец Коновалова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Степанцова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Федянин И.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из доводов искового заявления и объяснений данных истцом в судебном заседании в феврале 2019 года истцом были выполнены дополнительные строительные работы по адресу: .... Истцом был взят кредит для покупки материалов на сумму 67000 руб., который был доставлен по адресу истца. Ответчик должна была оплатить дополнительные работы в размере 85200 руб., однако, до настоящего времени проведенные работы не оплачены.

Как следует из объяснений ответчика, в октябре 2018 года знакомый ответчика Комаров Валерий Николаевич представил ответчику Михаила, которого рекомендовал как специалиста по ремонту квартир. Ответчику необходимо было произвести косметический ремонт однокомнатной квартиры по адресу: .... После осмотра квартиры, выслушав пожелания ответчика, Михаил согласился провести строительные работы. По устной договоренности стоимость всех работ, включая материалы, не должна была превышать 250 000 рублей. Срок выполнения - до конца 2018 года. Оплата работ по просьбе Михаила должна была производиться на банковский счет истца - Кононовой Елены Александровны, имеющей статус индивидуального предпринимателя, которая была представлена Михаилом в качестве помощника. Ответчиком производилась оплата согласно договоренности отдельными авансовыми платежами по мере согласования конкретных работ. Каждый платеж согласовывался заранее. В договорный срок работы выполнены не были и в конце марта 2020 года договорные отношения были прекращены. Завершение работ было проведено силами других исполнителей. После приемки результата фактически произведенных работ ответчиком был произведен последний платеж 10.04.2019 г. в размере 90 000 рублей, содержавший вознаграждение исполнителя. При этом никаких претензий со стороны исполнителя работ не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор подряда в письменном виде между сторонами заключен не был в связи с чем бремя доказывания факта достижения сторонами соглашения по условиям договора, в том числе сумм оплаты, объема заказанных и фактически выполненных работ, лежит на истце.

Фактически вступив в обязательственные отношения, стороны не исполнили требование о письменной форме сделки, в связи с чем, по смыслу положений п. 1 ст. 162 ГК РФ в подтверждение сделки и ее условий могут приниматься во внимание иные письменные и другие доказательства.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Общая сумма выплат от ответчика истцу составила 320 000 рублей, что существенно превышает требуемую истцом в судебном порядке сумму 85 200 рублей. Представленные истцом письменные расчеты не содержат подписи ответчика, имеют односторонний характер и не могут служить доказательством наличия долга со стороны ответчика. Двухсторонние акты или иные документы, свидетельствующие о наличии долговых обязательств истцом не представлено.

Принимая во внимание, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кононовой Елены Александровны к Степанцовой Ирине Викторовне о взыскании денежных средств за проведенные работы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: