Мотивированное решение

Дело № 2-5556/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5556/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АФК» обратился в суд с исковым заявлением к Зарецкому Н.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что дата между АО «ОТП Банк» и Зарецким Н.А. был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № 950000859333. дата в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № 950000859333 клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии № 953200859333. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, Клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. За период с дата по дата образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 209454,46 руб. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ТВ2 от дата, в соответствии с которым и согласно приложению № 2 к договору уступки прав, ООО «АФК» передано право требования: по кредитному договору KJTK № 953200859333 в размере 209454,46 руб., по договору № 950000859333 в размере 2404,67 руб. Всего на сумму 211 859,13 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 211 859,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 319 руб.

Истец ООО «АФК», будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зарецкий Н.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, правовой позиции по делу не представил.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, дата между АО «ОТП Банк» и Зарецким Н.А. был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № 950000859333. дата в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № 950000859333 клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии № 953200859333.

Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, однако ответчик своих обязательств по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил.

За период с дата по дата с ответчика образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 209 454,46 руб.

дата между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ТВ2, в соответствии с которым и согласно приложению № 2 к договору уступки прав, ООО «АФК» передано право требования: по кредитному договору KJTK № 953200859333 в размере 209 454,46 руб., по договору № 950000859333 в размере 2404,67 руб.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативного расчета не представил, на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок не указал.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 211 859,13 руб. подлежащими удовлетворению.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 5319 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа в размере 211 859,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5319 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова