Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. № 2-5370/2020

2 инст. № 33-12551/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьминой С.В. и ее представителя по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кузьминой Софьи Васильевны к Маловой Марии Владимировне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузьмина С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Маловой М.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 14 февраля 2019 года, прекращении права собственности Маловой М.В. на квартиру по адресу: адрес, возврате указанной квартиры в собственность истца. В обоснование исковых требований истец указывает, что 14 февраля 2019 года между Кузьминой С.В. и Маловой М.В., от имени которой по доверенности действовал фио, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого Кузьмина С.В. передает платно в собственность Маловой М.В. принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, а Малова М.В. принимает указанное недвижимое имущество и обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением Кузьминой С.В.: обеспечивать продуктами питания, одеждой, лекарствами, а в случае необходимости предоставить необходимый уход (вызов врачей, уборка квартиры, приготовление пищи, сопровождение в больницу, помощь в проведении санитарно-гигиенических процедур, вплоть до круглосуточного ухода), сохранив за Кузьминой С.В. право бесплатного пожизненного пользования вышеуказанной жилой площадью. Согласно п. 6 договора плательщик ренты вправе исполнять свои обязательства по настоящему договору: в натуральной форме, либо в натуральной и денежной формах одновременно. Полная или частичная замена содержания с иждивением в натуре производится плательщиком ренты на основании письменного заявления Кузьминой С.В. Истец указывает, что ответчиком существенно нарушены обязательства перед истцом, а именно: истцу не предоставляется содержание в натуре, ответчик не обеспечивает истца продуктами питания, одеждой, лекарствами, не производит уборку квартиры, не предоставляет сопровождение истца в больницу. Ответчик самоустранилась от исполнения взятых на себя обязательств в натуре, лишь перечисляет на счет истца денежные средства в размере сумма, а также сумма на оплату услуг мобильной связи. 13 ноября 2019 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о расторжении договора, однако, претензия оставлена без удовлетворения. Истец, в связи с существенным нарушением условий договора, просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между истцом и ответчиком 14 февраля 2019 года, прекратить право собственности Маловой М.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, признать право собственности Кузьминой С.В. на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Кузьмина С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Малова М.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал, просил в удовлетворении их отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Кузьмина С.В. и ее представитель по доверенности Кондрахин Н.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик Малова М.В., истец Кузьмина С.В. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно п. 1 ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В соответствии с п. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В силу требований ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью 52,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение на основании договора передачи № 063507000204 от 28 мая 1992 года принадлежало истцу Кузьминой С.В. на праве собственности .

14 февраля 2019 года между истцом Кузьминой С.В. (получатель ренты) и ответчиком Маловой М.В. в лице фио, действующего по доверенности, (плательщик ренты) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого истец передала плательщику ренты спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес, за плату в размере сумма, в свою очередь, в обмен на полученную в собственность квартиру ответчик обязалась содержать Кузьмину С.В. в течение всей жизни: обеспечивать продуктами питания, одеждой, лекарствами, а в случае необходимости предоставить необходимый уход (вызов врачей, уборка квартиры, приготовление пищи, сопровождение в больницу, помощь в проведение санитарно – гигиенических процедур, вплоть до круглосуточного ухода), сохранив за Кузьминой С.В. право бесплатного пожизненного пользования жилой площадью. Плательщик ренты вправе исполнять свои обязательства по настоящему договору: в натуральной форме, либо в денежной форме, либо в натуральной и денежной формах одновременно. Полная или частичная замена содержания с иждивением в натуре производится плательщиком ренты на основании письменного заявления Кузьминой С.В. ( п. 1, 2, 3, 5, 6 договора).

Стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере сумма (п. 7 договора).

В соответствии с п. 5 договора, квартира передавалась за плату в размере сумма, которые выплачиваются в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора. Указанная сумма получена истцом, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании суда первой инстанции.

Право собственности Маловой М.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между истцом и ответчиком 14 февраля 2019 года, истец ссылается на существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора пожизненного содержания, поскольку ответчик, выплачивая денежные средства, уклонилась от исполнения обязательств по договору в виде предоставления пожизненного содержания с иждивением в натуре, не предоставляет продукты питания, не готовит пищу, не обеспечивает одеждой, лекарствами.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца Кузьминой С.В. к ответчику Маловой М.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

При этом суд исходил из того, что каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих изложенные истцом в исковом заявлении доводы, Кузьминой С.В. суду не представлено, как не представлено объективных, бесспорных, допустимых доказательств наличия у ответчика перед истцом задолженности по рентным выплатам, судом также в ходе судебного разбирательства не было установлено никаких существенных нарушений ответчиком условий договора, при этом стороной ответчика представлены доказательства, в том числе письменные, надлежащего исполнения условий данного договора.

Между тем, ответчиком суду были представлены доказательства того, что истец выбрала вид пожизненного содержания с иждивением по договору в денежной форме, что подтверждается ее личными письменными заявлениями от 21 февраля 2019 года, из которых следует, что Кузьмина С.В. в настоящее время не нуждается в уходе и постоянной помощи, обслуживает себя самостоятельно, также Кузьмина С.В. просила заменить содержание с иждивением в натуре по договору пожизненного содержания с иждивением от 14 февраля 2019 года на денежные выплаты, которые просит перечислять на счет в Почта Банк № 40817810900490431880, либо направлять почтовыми переводами, или привозить на руки под расписку.

Получение истцом денежных средств, установленных сторонами по условиям договора пожизненного содержания с иждивением 14 февраля 2019 года, в размере сумма подтверждается выпиской по сберегательному счету адрес, и не отрицалось в судебном заседании представителем истца.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением судом отказано, требования о прекращении права собственности Маловой М.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, о признании права собственности Кузьминой С.В. на указанное жилое помещение, являющиеся производными от исковых требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, удовлетворению также не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных истцом исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины в размере сумма у суда также не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В апелляционной жалобе истец, а также ее представитель по доверенности указывают, что Кузьмина С.В. не подписывала заявления о замене содержания с иждивением в натуре на выплату денежных средств, буквенно-цифровые записи и подписи на представленных ответчиком заявлениях от 21 февраля 2019 года на имя Маловой М.В. от имени Кузьминой С.В. выполнены не истцом, а иным лицом, с подражанием подписи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом Кузьминой С.В. и ее представителем по доверенности Кондрахиным Н.В. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поскольку истцом Кузьминой С.В. оспариваются рукописные записи и подпись в заявлении на имя Маловой М.В. от имени Кузьминой С.В. от 21 февраля 2019 года о замене содержания с иждивением в натуре по договору пожизненного содержания с иждивением от 14 февраля 2019 года на денежные выплаты, и в заявлении на имя Маловой М.В. от имени Кузьминой С.В. от 21 февраля 2019 года об отсутствии нуждаемости в уходе и постоянной помощи, данное обстоятельство судом первой инстанции не проверялось, тогда как данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, и поскольку перед судебной коллегией возник вопрос, требующий специальных познаний в области почерковедческого исследования документов, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Независимый Центр Экспертизы и Оценки».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Кем, Кузьминой Софьей Васильевной или иным лицом выполнена рукописная запись «Кузьмина Софья Васильевна» и подпись от имени Кузьминой С.В. в графе «Ф.И.О., подпись» в заявлении на имя Маловой М.В. от имени Кузьминой С.В. от 21 февраля 2019 года о замене содержания с иждивением в натуре по договору пожизненного содержания с иждивением от 14 февраля 2019 года на денежные выплаты (л.д.63)?

2. Кем, Кузьминой Софьей Васильевной или иным лицом выполнена рукописная запись «Кузьмина Софья Васильевна» и подпись от имени Кузьминой С.В. в графе «Ф.И.О., подпись» в заявлении на имя Маловой М.В. от имени Кузьминой С.В. от 21 февраля 2019 года об отсутствии нуждаемости в уходе и постоянной помощи (л.д.64)?

Согласно выводов заключения эксперта № 3502/21 АНО «Независимый Центр Экспертизы и Оценки», рукописная запись «Кузьмина Софья Васильевна» и подпись от имени Кузьминой С.В. в графе «Ф.И.О., подпись» в заявлении на имя Маловой М.В. от имени Кузьминой С.В. от 21 февраля 2019 года о замене содержания с иждивением в натуре по договору пожизненного содержания с иждивением от 14 февраля 2019 года на денежные выплаты (л.д.63) выполнена самой Кузьминой Софьей Васильевной; рукописная запись «Кузьмина Софья Васильевна» и подпись от имени Кузьминой С.В. в графе «Ф.И.О., подпись» в заявлении на имя Маловой М.В. от имени Кузьминой С.В. от 21 февраля 2019 года об отсутствии нуждаемости в уходе и постоянной помощи (л.д.64) выполнена самой Кузьминой Софьей Васильевной.

Судебная коллегия принимает указанное заключение экспертов в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение эксперта № 3502/21 АНО «Независимый Центр Экспертизы и Оценки» соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, дано экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с учетом материалов дела, в связи с чем оснований усомниться в его компетентности не имеется, выводы эксперта представляются ясными и понятными, экспертом даны ответы на поставленные вопросы, имеющие правовое значение по делу.

Таким образом, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что поскольку проведенной по делу судебной экспертизой было установлено, что рукописные записи и подпись в заявлении на имя Маловой М.В. от имени Кузьминой С.В. от 21 февраля 2019 года о замене содержания с иждивением в натуре по договору пожизненного содержания с иждивением от 14 февраля 2019 года на денежные выплаты, а также в заявлении на имя Маловой М.В. от имени Кузьминой С.В. от 21 февраля 2019 года об отсутствии нуждаемости в уходе и постоянной помощи выполнены Кузьминой С.В., в свою очередь, стороной ответчика суду были представлены доказательства, в том числе письменные, надлежащего исполнения условий данного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца Кузьминой С.В. к ответчику Маловой М.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, ввиду отсутствия законных на то оснований.

Между тем, истец не лишена права обратиться к ответчику по вопросу изменения условий заключенного договора пожизненного содержания с иждивением.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: