Мотивированное решение

Дело № 2-4920/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Одиноковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4920/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к Хачатряну Г.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Хачатряну Г.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в размере 305 000 рублей и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей и государственной пошлины в размере 6 250 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.09.2019 года по вине ответчика Хачатряна Г.О. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки, по которому СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 305 000 рублей. Между СПАО «Ингосстрах» и А.А.С. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки, однако ответчик Хачатрян Г.О., управлявший на момент ДТП вышеуказанным транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению. В связи с тем, что на момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, сумму причиненного ущерба истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик Хачатрян Г.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03.09.2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки, под управлением водителя Р.О.П., причинены механические повреждения.

Постановлением от 26.12.2019 г. Хачатрян Г.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по данному факту ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год (л.д. 9-12).

Из указанного постановления следует, что ДТП произошло по вине водителя Хачатряна Г.О., нарушившего п. 9.2 Правил дорожного движения, управлявшего автомобилем марки, собственником которого является А.А.С. (л.д. 9-12).

На момент ДТП автомобиль марки, собственником которого является А.А.С., был застрахован по полису ОСАГО в СПАО "Ингосстрах", в связи с чем истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение, с учетом износа, в размере 300 000 руб. за поврежденный автомобиль марки и расходы на эвакуацию ТС в размере 5 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Хачатрян Г.О., являющийся причинителем вреда, в установленном законом порядке не включен в договор ОСАГО собственника транспортного средства марки.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо объективных доказательств иного размера и объема причиненного ущерба, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином объеме причиненного ущерба и стоимости его устранения, суд признает доказанным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки составила 300 000 рублей, расходы на эвакуацию ТС в составили 5 000 рублей.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 305 000 рублей, поскольку к СПАО "Ингосстрах", выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к Хачатряну Г.О., в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку Хачатрян Г.О. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о размере, подлежащих возмещению расходов, суд учитывает объем заявленных требований, которые удовлетворены в полном объеме, цену иска, категорию, сложность рассмотренного спора, объем оказанной юридической помощи, выразившейся в составлении искового заявления, направлении его в суд, а также в отслеживании информации по делу. В связи чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Хачатряну Г.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Хачатряна Г.О. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 305 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6 250 рублей, а всего 314 750 (триста четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Зюзинский районный суд города Москвы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кабанова