Мотивированное решение

Дело № 2-5558/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5558/2020 по исковому заявлению фио к фио о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к Прошину М.С. о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что дата истец и ответчик заключили гражданско-правовой договор подряда б/н. Согласно данного договора, ответчик Прошин М.С. обязался выполнить работы (услуги) по облицовке жилого дома кирпичом и сборке лесов, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка 50:36:0030208:448. Данный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности. Стоимость работ (услуг) на основании пункта 4.1 договора частного подряда б/н от дата составляет 314 000 руб. По устной договоренности, в день заключения договора дата истец оплатила ответчику аванс в размере 31 000 руб., что подтверждается распиской ответчика Прошина М.С. в получении указанной суммы денежных средств. дата истцом ответчику оплачен аванс в сумме 6 000 руб. за доставку лесов. Ответчик обязался дата, после получения требуемого аванса приступить к выполнению работ. дата на участок, где расположен строящийся жилой дом, за денежные средства истца был доставлен облицовочный кирпич. Однако ответчик Прошин М.С. к работе не приступил. Ответчик к выполнению работ так и не приступил и аванс не возвратил. В порядке досудебного рассмотрения спора, истцом по адресу регистрации ответчика дата направлена претензия об одностороннем расторжении договора (пункт 3.4.2 договора) и возврате денежных средств (выплаченного аванса в сумме 37 000 руб. Данная претензия осталась без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор бытового подряда б/н от дата, заключенный между Хаустовой Е.А. и Прошиным М.С., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда от дата в сумме 37 000 руб., неустойку в размере 314 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные издержки в размере 35 000 руб., издержки по отправке почтовых отправлений в размере 411,36 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 50% от сумы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец фио в суд явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Прошин М.С. в суд не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно адресст.309 адрес РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым и требованиями.

В судебном заседании установлено, что дата истец и ответчик заключили договор подряда б/н.

Согласно условиям договора, Прошин М.С. обязался выполнить работы (услуги) по облицовке жилого дома кирпичом и сборке лесов, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка 50:36:0030208:448, принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость работ (услуг) составляет 314 000 руб.

По устной договоренности, в день заключения договора дата истец оплатила ответчику аванс в размере 31 000 руб., что подтверждается распиской ответчика Прошина М.С. в получении указанной суммы денежных средств. дата истцом ответчику оплачен аванс в сумме 6 000 руб. за доставку лесов.

Ответчик обязался дата, после получения требуемого аванса приступить к выполнению работ. дата на участок, где расположен строящийся жилой дом, был доставлен облицовочный кирпич.

Однако ответчик к выполнению работ не приступил.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценив предоставленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору подряда, обратного суду не представлено, суд расторгает договор подряда от дата, заключенный между сторонами, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 37000 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 314 000 руб., денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Из материалов дела следует, что договор подряда дата, на основании которого заявлен иск, заключен между двумя гражданами. Как заказчиком работ, так и подрядчиком по договору подряда выступают физические лица. Таким образом, гражданско-правовые отношения, возникшие между сторонами по договору, не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В связи с изложенным, взыскание с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и в счет компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» не может быть признано законным.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств, подтверждающих факт оплаты договора на оказание юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 411,36 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 1310 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда от дата

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере 37000 руб., почтовые расходы в размере 411,36 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с фио госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 1310 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова