Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5671/2020 по иску «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) к Андреевой Ольге Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к Андреевой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2013 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» (Банк) и Андреевой О.П. (Должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 66390/13 (Кредитный договор) путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита (Заявление).

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Поскольку Должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету, за период с 13.10.2014 г. по 18.12.2019 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, в том числе: по просроченным процентам по срочной ссуде сумма; по просроченным процентам по просроченной ссуде сумма; по штрафной неустойке по просроченной ссуде сумма; по НСО сумма

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик Андреева О.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 433, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 16.08.2013 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Андреевой О.П. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 66390/13 путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк исполнил свою обязанность и предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом, НСО - несанкционированного овердрафта, штрафов, пеней и комиссий) - взимается в соответствии с условиями кредитного договора.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Поскольку Должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету, за период с 13.10.2014 г. по 18.12.2019 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, в том числе: по просроченным процентам по срочной ссуде сумма; по просроченным процентам по просроченной ссуде сумма; по штрафной неустойке по просроченной ссуде сумма; по НСО сумма

Также ответчиком заявлено пропуске Истцом срока исковой давности по просроченным повременным платежам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Кредитный договор был заключен на срок до 13.08.2018 г. включительно с периодическими ежемесячными выплатами ответчиком кредитору определенных графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, денежных сумм, состоящих из части основного долга и процентов за пользование кредитом. Ежемесячный периодический платеж по кредитному договору был установлен до 03-го числа каждого месяца в размере сумма Заключительный периодический платеж по кредитному договору 03.08.2018 г. в размере сумма

Ответчиком после заключения кредитного договора выплачивались кредитору ежемесячные платежи. Последний платеж был оплачен ответчиком 11.08.2014 г. в размере сумма за дату платежа по графику 03.08.2014 г. В дальнейшем ответчик оплату по кредитному договору в необходимом размере больше не производил. Платежи в размере менее сумма при исчислении срока исковой давности во внимание приниматься не должны, поскольку они менее обязательного ежемесячного платежа по кредиту и согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Следующий ежемесячный платеж по графику от ответчика должен был поступить в срок до 03.09.2014 г. в размере сумма Указанный платеж ответчиком произведен не был и в дальнейшем ответчик оплату по кредитному договору больше не производил. Исковое же заявление истцом было направлено в суд 22.09.2020 г., т.е. спустя шесть лет со дня последнего платежа ответчика по кредитному договору и дня, когда истцу стало известно о нарушении его права.

Таким образом, на день подачи искового заявления 22.09.2020 г., истцом был пропущен срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по периодическим ежемесячным платежам по графику по 03.09.2017 г. включительно.

Следовательно, срок исковой давности по периодическим ежемесячным платежам по графику с 03.10.2017 г. по 03.08.2018 г. на общую сумму сумма+сумма=сумма (сумма основной долг и сумма проценты.) не истек.

Указанная сумма и могла бы быть взыскана в пользу истца. Иной расчет задолженности на указанную сумму долга истцом не представлен.

Заявленное Истцом в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, влечет за собой изменение условий кредитного договора в части порядка и срока возврата основного долга и уплаты процентов.

Исходя из системного толкования норм права и условий Договора и Условий, требование о досрочном возврате займа подразумевает иной порядок выплаты заемных средств по сравнению с условиями Договора, по сути, является требованием об изменении условий договора.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62 указано, что по смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Истец воспользовался данным правом. Срок последнего периодического ежемесячного платежа по графику, согласно кредитного договора, 03.08.2018 г. Т.к. ответчик не производил оплату по кредитному договору, истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами в срок до 20.01.2015 г. Это подтверждается исковым заявлением от 2015 года на фирменном бланке истца, из которого следует, что сумма требуемого истцом основного долга по кредитному договору в размере сумма В исковом заявлении указано, что Банк на основании п. 6.2 кредитного договора в одностороннем порядке расторг кредитный договор с ответчиком и требует от ответчика к оплате всю сумму по кредиту. Исковое заявление было направлено ответчику в фирменном конверте Банка согласно почтовому штемпелю на конверте 27.01.2015 г.

Следовательно, срок исковой давности по всем требованиям истца начал течь 21.01.2015 г. и истек 20.01.2018 г., т.е. задолго до обращения истца в суд.

Кроме того, истец повторно на фирменном бланке Банка направлял ответчику уведомление от 16.11.2016 г. № 02-04-05/б/н, в котором требовал погасить всю сумму основного долга по кредиту в размере сумма в срок до 20.12.2016 г. Уведомление было направлено ответчику в фирменном конверте Банка согласно почтовому штемпелю на конверте 25.11.2016 г.

И при таком положении срок исковой давности по всем требованиям истца начал течь 21.12.2016 г. и истек 20.12.2019 г., т.е. задолго до обращения истца в суд.

Также от имени кредитора ПАО «Московский Кредитный Банк» и по его поручению 29.07.2016 г. ООО «М.Б.А.Финансы» в соответствии со ст.1005 ГК РФ и агентским договором № 1 от 01.09.2015 г. было выставлено ответчику требование о полном досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору № 66390/13 от 16.08.2013 г. в размере сумма Срок для полного погашения задолженности был установлен до 10.08.2016 г.

И при таком положении срок исковой давности по всем требованиям истца начал течь 11.08.2016 г. и истек 10.08.2019 г., т.е. задолго до обращения истца в суд.

Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 811 ГК РФ, и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Законодательством не закреплено оформление требования кредитора о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Факт наличия требования кредитора о полном досрочном возврате долга устанавливается при наличии доказательств предъявления такого требования, в том числе и направлением заемщику искового заявления с требованием досрочного возврата долга, направлением заемщику уведомлений с указанием даты досрочного возврата долга, из которых следует, что кредитор потребовал оплаты всей суммы по кредиту на 3 года ранее договорного срока исполнения обязательств, т.е. изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» является юридическим лицом.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) к Андреевой Ольге Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: